8 IJlstoire. 



les opinions les plus contradictolres a I'aitle de quel- 

 ques passages d'Hdrodote , deTliucydide, de Pausa- 

 iilas, dc Pliitaique, de quelques mots de la chro- 

 iiique de Paros : td sera le sort des deux ouvrages 

 dont nous allons donner un apercu. Ces dissertations 

 sont cepcndant d'un auteur familiaris(5 avec I'anti- 

 quitd, qui a d^ja donn^ des preuves inullipli^es de 

 ses vastes connoissanccs en ce genre, d'une sagacite 

 luniineuse, d'une erudition bien dig^r^e dans des 

 matiercs qui n'obtiendroient pas I'attention du lec- 

 teur m^me initie, si cllcs ne r^unissoient I'instructioti 

 a I'agr^ment , les fails les niieux ^claircis aux resultats 

 les plus satisfaisans. La premiere de ces dissertations 

 a pour objet de detruire une erreur a laquclle les savans 

 se sont laiss^ entrainer jusqu'a nos jours, et dont 

 Freret s'est apercu le premier. « L'idee qu'on s'^toit 

 •• faite de la nature du pouvoir des amphictyons de la 

 «. Grece , m^ritoit d'autant plus d'etre r^futee, qu'elle 

 «' est devenue la source de beaucoup d'erreurs , 

 «« non-seulement sur le gouvernement et la poli- 

 •■ tique des peuples toujours d^sunis de cette con- 

 «' tree , mais encore sur les causes gdn(?rales et par- 

 •< ticulieres de leur prosp^rite pen durable et de 

 " leur malheur souvent plus reel qu'apparent. » 



La seconde dissertation traite de la legislation 

 de Crete, dans laquelle I'auteur, apres avoir montre 

 qu'aucun lien federatif n'avoit uni les anciens peu- 

 ples du continent de la Grece, prouve que les ha- 

 bltans de cette ile ne furent ni plus sages ni moins 

 divis(?s. Ces deux mdraoires ne sont point des ou- 

 vrages de circonstance , ils ont €i€ composes dans 



