Cours de Litlerafnre. 61 



." Fl^cHIER avoit un autre genre d'^loquence dlf- 

 « ferent de celui de Bossuet: il s'appliqua essentlel- 

 » lement a donner aux formes du langage , de la net- 

 « let^ , de la r(^gularite , de la douceur , du norubre , 

 " et c'est en quoi il excelle ; Tespvlt, I'ele'gance, la 

 .. puret^, la justesseet la d^Jicatesse des idees, une 

 * diction orn^e, flcurie,cadencee, telles sont ses qua- 

 " lit^s dislinctes ; cVst un ecrivain disert, un habile 

 « rh^teur qui connbit son art , niais qui n'est pas assez 

 " riche de son fond pour ^viter I'abus de cet art ; il 

 « emploie souvent les niemes moyens; il r^pete trop 

 « souvent les memes' figures , et surtout I'antilhese 

 «• dent il use jusqu'a la profusion , jusqu'au dugout. » 

 11 nous semble que Laharpe s-'ecarte un peu dans ce 

 jugemenfc de cette impartialite qu'il a assez cons- 

 tamment pratiqu^e dans son cours. Sans doute ce 

 qui I'a rendu presqu'injuste envers Fl^cbier , c'est 

 qu'il avoit lu ses oraisons funebres imm^diatcment 

 apres celles de Bossuet , et que son enthoi;siasnie pour 

 celles-ci I'a empech^ d'etre juste envers les autres. 

 Pour repondre a I'accusation de rhetcur et dv/ciiseur 

 d\mtit}ieses , qualit^s auxquelles il semble r(?duire 

 I'eloquence de Flechier , nous lui opposerons seu- 

 lement , non pas uniquement rexorde de I'oraison 

 funebre de Turenne , qu'il est force de louer , mais 

 le discours en totalite, et nous sommerons le pro- 

 fesseur d'avouer qu'il s'est laissd entrainer , sans s'en 

 apercevoir , aux vives impressions que la lecture 

 de Bossuet lui avoit faites. 



Avant de parler de M assif.lox, Labarpe rcmarqne 

 qu'il n'apparlient qu'a\i grand talent de leveiller la 



