i56 Geographic. 



d'hiii ccf(e opinion cnon(^e , et la combat avcc dt's 

 JTioyens slnon convaincans, dii moins fort sp^cieux. 

 «« On a pretendu, dit-il, que les anciens n'auroient 

 •• point su que I'Afrique etoit une veritable p^nln- 

 «• sule , si ]e tour n'en avoit ete fait par quelqiie 

 " navigatenr. Nous sowines loin dc penser que le 

 " tour de f /Ifrique navoil jamais etd fait avant 

 «« Nechos ; ]es nombreux t^moignages que nous 

 " avons recueillls sur une g(:^ographie perfectionn^e 

 «« dans des temps tres-ant^rieurs a ceux dont nous 

 " parlons , ne permettent gueres de douter que 

 « toutes les cotes du Continent n'eussent 4i€ par- 

 «• courues. II ne seroit done pas impossible que la 

 « relation qui nous occupe (celle d'H^rodote), ciit 

 •« et^ forg^e d'apres le souvenir confus de ces antiques 

 «' voyages." Une parellle supposition, fut-elle vrale, 

 ce que nous sommes fort eloign^s de croire,ned^- 

 trulrolt done pas le fait tres-Important , que les an- 

 ciens connoissoient la possibility du tour de I'Afri- 

 que. La relation des Ph^nlciens, sous Necbos, a 

 pu etre accompagn^e de quelques details peu 

 croyables, sans que pour cela elle dut passer pour 

 totalement fausse. D'allleurs , le recit d'fl^rodote 

 est si simple, et porte un tel caractere de v^rit^, 

 qu'on ne pent le rejeter, qu'en renoncant aux regies 

 d'une sage critique. Get historien ne parle point 

 d'apres le t^moignage mensonger des Grecs; mals 

 il rapporte celul des Egypdens , qui n'avolt aucun 

 int^ret , solt de politique, soit de vanlt^, de le 

 tromper. Ecoutons-le s'exprlmer par la boucbe de 

 son savant et fidele interprete, Larcher : » Les Phe- 



