1 58 Geographle, 



toires et invraiseniblables, les jugeant d'apres ce 

 qu'en rapporle Pomponlus Me]a , sous la foi tie 

 Nepos , et d'apres ce qu'en dit Stiabon , sous celle 

 de Posidonius. Pourquoi supposer deux relations? 

 Est-il done Impossible que ces details , peut-etre 

 fort ah^r^s, fussent tires d'un seul et meme ouvrage 

 que le temps nous a ravi ? Du reste , nous avouons 

 que le C. Gossellin a raison de relever des traits fa- 

 buleux qui se trouvoient dans la relation d'Eu- 

 doxe , et d'observer que cet ^crivain avoit empruntd 

 bien des choses de celle d'Hannon. Le C. Gossellin 

 ne parle point du voyage d'Euthymene de Massilie 

 ou Marseille , qui paroit avoir ^t^ envoy^ par ses 

 compatriotes pour reconnoitre la cote occidentale 

 d'Alrique , dont il parcourut une partie assez con- 

 siderable , vers le temps d'Alexandre. Nous ajou- 

 terons que les difficulties qui s'opposoient a la route 

 d'Hannon , devoient n^cessairement favoriser celle 

 des Pb^niciens sur la cote occidentale d'Afrique , 

 qu'ils remontoient du midi au nord. 



Polybe avoit compose , non-seulement I'bistoire 

 qui a immortalise son nom , mais encore un ouvrage 

 geographique, dans lequel il attaquoit Dicgearque 

 et Eratosthene, dont les opinions etoient alors des 

 autorites. Cet ouvrage est perdu, et nous n'en avons 

 que des fragKiens conserves par Strabon et Pline. 

 Le C. Gossellin les a rassembl^s avec soin ; il en 

 corrige heureusement un fort essentiel de ce der- 

 nier auteur , et tire de tous , avec beaucoup de 

 Ragaciie , des r^sultats precieux. Ceux-ci nous ofFrent 

 principalemcnt l'id(?e que Polybe s'dtoit faite, d'a- 



