Anacreon. 481 



« gereut et la limerent le plus qii'il leur fut possible, 

 « avant que de lui faire voir le jour. » 



Ces observations de D. Gervaise prouvent ^videm- 

 ment qu'il ivavoit pas m^me vu I'Anacr^on dont il 

 parle , pulsqu'il suppose que I'epitre dedicatoire est 

 en latin. Je n'ai pas besoin de relever les autres er- 

 leurs; elles sont amplement r^futees par IVchantillon 

 du travail du jeune Ranc^, que je viens de donner. 

 On a vu qu'il y a dans ces commentaires autre chose 

 que qiielijues notes viargiiwles et quelqiies synonjmes, 



C'est avec la meme jtistesse et la rnenie v<?rit^ , 

 que G. Debure, dans sa Bibllographie instructive, dit 

 que cette edition n''a d'autre m^rite que celui d^etre 

 Vouvrage du fameux ahbd de la Trappe{*'^*^. Ge n'est 

 pas ainsi que s'exprimoit sur ce travail notre Regnler 

 Desmarais, dans la preface de sa traduction d'Ana- 

 creon, en vers italiens. Cerlo e ch* elle ^ ( le scolie 

 greche) , danno indizio die Vaulore di esse sin d'at- 

 loru , non me no coll' ingegno sop: a la legge deli 

 ela si avanzasse , di quello die poscia j colla santitd ^ 

 e austhrfia dellci vita , sopra Vumana condizione si 

 sia sollevato. •< Certainement ces scholies sont une 

 « preuve que leur auteur s'etoit d^ja dlev6 par la 

 « force de son genie au dessus de la portde de son 

 «♦ age, coiiirae dans la suite il s*eit (;lev(?, par la 

 " sair^tete et raust(5rite de sa vie, au desjus de la 

 ti condition humalne. » 



Baillet , dans ses Enfuns detenus c^lebrespar leurs 

 Etudes et par leurs edits (n), avoit dit , apres avoir 



(ri) Jug. desSavans, torn. V, part. I, pag. 3io de I'odit. d'Amster- 

 djm , 1725 ; in-i2. 



2'ome f I. H h 



