Eleinens. Sj 



dlfferen(e de la coroUe ; et si celle-ci differe encore 

 plus a cet t'gard clu pistil, qui, dit-on, provlent de 

 ]a iBoelle , comment lendre raison de la conversion 

 des p^fales en feuilles, ( lesquelles ont une si grande 

 analogic avec les calyces), que I'on a observ^e dans 

 VEiysimuni officiiuile ? Comment se fait-il que le 

 pistil de la meme plante, qui est lui-m^me la cap- 

 sule et les panneaux de la silique, est aussi conver- 

 tible en v^ritables feuilles (3)? Je ne pousserai pas 

 plus loin ces questions , auxquelles je pr^vois qu'il se- 

 roit tres-difficile de r(;pondre dans r(5tat actuel de 

 la science ; et , par le moyen de I'hypotliese gen^rale- 

 ment adoptee, on peut se tircr d'embarras en suppo- 

 sant la pr^existence de toutes les parties de la fleur 

 dans I'organe fructifiant renferme dans le germe ; 

 mais n'est-ce point aussi reculer la difRcult^au lieu de 

 la rcsoudre? Au reste , ce que nous venons de dire 

 peut trouver son application relativement a une sa- 

 vante discussion oii I'auteur se livre sur la nature ce 

 I'enveloppe unique des plantes a un seul cotyledon. 

 Tanlot Linne lui donne le nom de calyce , et tantot 

 celui de corolle. Jussieu , qui a clie\chd a se faire a cet; 

 egard des idees plus netles et plus precises , s'est 

 d^cid^ , d'apres de savanfes analogies, a la regardcr 

 comme un calyce. Notre auteur, apres avoir expos^ 

 les raisons de part et d'autre avec une imparliale s^- 

 v^rit^ , n'est point de I'avis de Jussieu, mais il ap- 

 puie principalemenf ses rai-^onnemens sur I'hypothese 

 expos^e ci-dessus , de I'origine des dilFerentes parties 



(5) Voyez 1* journal de Geneve, 1791. 



