Caraclcrcs dc Theophrastc. 87 



lire : y^^ t^ia-Kti^ai OS (c*est-a-dlre iKeiya 'Is) ;c|>j5-of '6«. 

 II blame et jiersecute les gctis do/it la conduiie est 

 irreprochable ; ou bien , ;^^ i7iiT>iZ-^eoi efjj us x> *• ^^ 

 lilaisaiile f en disant , ( d'nn ton ironlqiie ) vraimeni ! 

 c*est xin homme de bien. Je donnerois !a preference 

 a la premiere correction de Coray. La pluase sui- 

 vanfe est vlsiblement corrompue. On Jit , dans le 

 nianuscrit , \uv fiitMlca m «V tt. . • . . n^ tu f4.1v uxtstt 

 ef^oKo^iiv uToj^i} 'v!s\^ uvTit ^'iytSoj vtso tuv avl^a'^uv , 'tviet 

 J{i kyvotlv. Le non\el t'diteur change, avec raison, 

 fiixilcci en fiix-Zloj; du reste, il ne jeniplit point la 

 lacune. II se contente d'observer qne Beck , Nast 

 et Goez n'ont fait auciine mention de cette lacune, 

 et qii'ils ont introduit dans le texte, sans aucun 

 avertissement , la conjecture d'Amaduzzi , ttcv^^v ^ 

 ce qui est une premiere preuve que Sicbenkees avoit 

 copi^ ces deux chapifres sur Tedition de Parme. 

 Mais, quoique la conjecture d'Amaduzzi ait pour 

 elle tous les degres de probability, elle ne rempllt 

 qu*une partie de la lacune. Coray lie cette phrase 

 avec la pr^c^dente , et propose de lire : K«/ ret 



voWi^v e/]} eizTtiv iXiu6t^v , iesv ^tet^u^tflctij ris ils zovii^.ecv , 

 et il appelle homme lib re , celui que les oiitres 

 regardeut comme un acdlerut. Je crois c^n^homme 

 libre n'est pas le mot propre , el que t}\tu6i()^s signifie 

 ici ce que nous appelons iiii guLint homme. Le 

 nouvel editeur est embarrass^ sur le sens qu'il faut 

 donner dans cet cndroit a tzriS^clov ^ quid sit hoc loco 

 nescio ; maiscemot signifie ici qui jouit a''uiie grande 

 rdputativii , d'un grand credit , et c'est ainsi que I'a 

 tradnit Coyay. 



F 4 



