Ideologic, 1 63 



^te plus foife que la seconde , ce serolt nne autre 

 compaiaison , iinc nouvelje mariitrre de les consid^rcr 

 simultan^ment ; or, ces vues ou considerations de 

 I'esprlt ne tenant a aucun organe , a aucun niouve- 

 ment particulier, inddpendamment de toufe asso- 

 ciation , comment pourrioiis - nous les rappcler au 

 besoin , si elles n'etoient associ^es a des impressions 

 «ensibles Cjue nous pouvons cr^er , ou nous rappeler 

 a notre gr^. Mais, me direz-vous , ne peut-on pas 

 se repr^senter deux objets en rapport I'un avec I'au- 

 tre ? par exemple , I'un conlenu dans I'dutre, J'uii 

 plus grand que I'autre? Je reponds , premierement, 

 qu'il peut^xister des rapports entre des modifica- 

 tions irrepr^sentables , telJes , par exemple, que les 

 odeurs et les saveurs ; sccondement , quVn se repr^- 

 sentant deux objets en rapport I'un avec I'autre, oti 

 n'a que la perception particuliere- du rapport que 

 soutiennent ces deux obje(s , au lieu que pour avoir 

 lMd<?e gen^rale de ce meme rapport , il faut faire 

 abstraction et de ces objets et de I'impresslon par- 

 ticuliere que chacun a pu faire sur nous , pour n'en- 

 visager que ceffe vue ou consideration de I'esprlt 

 qui fait I'essence du rapport ; or, cela est impossible 

 sans le secours des signes , comme il est aise de s'en 

 convaincre si on veut essayer de penser aux rapports 

 g^n^raux exprimes par les mots -plus , mains , seni- 

 blable , anterieiir , -posldricur ^ etc., sans penser aux 

 mots qui les exprimenl. 



2.° Les id^es generales ne sotit pareillement que 

 des vues de I'esprlt, faisant abstraction de tout ce 



L a 



