2j6 Nouvclhs liiteraires. 



sous ce rapport, toute Tetendue de la chaine ; ce 

 n'est done pas I'histoire particullere des animaux du 

 d(5partement de la Haute-Garonne. II est bon de le 

 r^pc^(er au critique qui avance pr^cis^ment le con- 

 tralre. C'est de scs recherches sur les Pyr^n^es en 

 g^n^ral , que !e C. Picot-Lapeyroiise a extralt, noii 

 pas la description technique , comme le veut le cri- 

 tique , mais blen IVnum^ratlon des especes que ren- 

 ferme le dt^partement de la Haufe-Garonne. « II les 

 •I a dispo3(?es dans I'ordre qui lui a paru le plus na- 

 »• turel. »> 



" Nous avons examine, dltes-vous , citoyen , cet 

 «« ordre , et nous avons vu qu'il ^loit absolument 

 « le menie que celui etabll par le C. Cuvier. . . • , 

 w qu'ila donn^ les memes denominations. Nous avons 

 « recouru a la table des auteurs dont le C. Picot- 

 •« Lapeyrouse s'est servi , et qui est en tete de sa 

 " brochure; nous avons pens^ qu'il y indiqueroit la 

 « source oii il a pris sa classification. Quel a €i€ 

 - notre ^fonnement de n'y pas m^me trouver le nom 

 « du C. Ciivier ! Le C. Plcot - Lapeyrouse est trop 

 « riche de son propre fonds pour qu'on puisse le 

 « soupconner d'un pareil plagiat. Ce n'est peut-etre 

 « qu'une omission qu'il s'empressera de r^parer a 

 «< la premiere occasion. » 



L'accusation ne sauroit etre plus formelle. Exami- 

 nons si elle est fondle. 



J'exprimerai d'abord les sentimens de la haute 

 estime que notre professcur nous a inspires pour les 

 talens dislingu^s du C. Cmier. II a mis dans nos 

 mains son tableau el(?mentaire de I'histoire des ani- 



