38o Nouvellcs lute/ aires, 



niere de Varri'un nl du vilain. En t^te de ses vau- 

 tours , Picot - Lapeyrouse a place son beau vautour 

 harbu ,"\x\Qox\n\x jusqu'a lui, qu'Il a si bien d<5crit , 

 et dont, tout au moins , il a singullerement ^clairci 

 rhistoire. Cuvier en parle sous le nom, peut-^tre, tres- 

 gratuit de LcBmmer-Gejer, ou vautour des agneaux^ 

 lui attribue une force et des moyens que la seule 

 organisation de ses pieds dement, et. ne cite ni Pi- 

 cot-Lapeyrouse ni aucun autre auteur. La descrip- 

 tion que Cuvier donne du vautour fauve, ne pent 

 s adapter a aucun autre qu'au percnoptere , I'un des 

 Y^n^ grands et des plus conimuns vautours d'Europe, 

 signals par tous les ornithologistes ; et, cependant, 

 j1 designe son ^oetit vautour par la denomination de 

 vultur percnopterus , ce qui est une erreur palpable ; 

 et, dans cet(e meme espece de petit vautour j il 

 confond encore deux espcces tres- difFe'rentes , Va~ 

 limoch et le vilain des tables m^tliodlques , en pre- 

 nant le premier pour le male , le second pour la 

 lemelle ,' tandls que Picot-Lapeyrouse a trouv<? des 

 mdividus de chaque sexe dans ces deux especes ; 

 erreur encore plus grave. 



Voila les recherches qui eussent du occuper les 

 loislrs du critique. II me seroit facile d'y en ajouler 

 d*autres ; mais cet exemple suffira pour convaincre 

 vos lecteurs que les tables methodiques n'ont de com- 

 mun avec le tableau elementaire des animaux , que 

 ce que deux ouvrages qui traitent des memes choses , 

 d'apres les m^mes principes, doivent necessairement 

 avoir; que I'ordre de distribution m^thodique dans' 

 I'un et dans I'autre, est caique sur celui de Linnaeus ^ 



