c>-20 Grammaiie. 



se remarque encore dans ly^ia-u, II expllque le futur 

 second , qu'il regarde comme ayant la meme si- 

 gnification que le premier, par le retranchement 

 du s- dans Vura du futur, retranchement en usage 

 dans certains dialectes. Le t ^tant retranche , ea 

 fut contracte en £ , d'oii le second futur. Mr Her- 

 hiann pr^voit les objections qu'on pourroit luifalre, 

 et y r^pond d'avance. II faut convenir qne cetJe 

 m^thode est beaucoiip plus satisfaisanfe que cclle 

 de M. Lennep qui va errant sans cesse , de sa 

 propre autorite , una foule de themes qu'if pretend 

 avoir ^t^ en usage. J'omets tout ce que dit M. 

 Hermann de I'aoriste premier et des autres temps, 

 ainsi que de la conjugaison en f-'.i ^ pour exposer 

 son opinion sur I'aoriste second , temps dont la 

 formation est si obscure et remplie de tant d'incer- 

 titudes. L'opinion de I'^cole Hemsterhuysienne est 

 que I'aoriste second estun yeritableimparfait ; qu'cn 

 efFet il en a la forme ; que , dan^ beaucoup de 

 verbes , on ne pent distinguer I'un de I'autre , et 

 que dans ceux oil I'aoriste second difFere de I'im- 

 parfait , il est forme de prcsens inusit^s. M. Her- 

 mann r^pond que la signification de I'aoriste second 

 est tres-diffdrente de celle de I'iniparfait ; que si sa 

 terminaison a €\.€ prise de I'imparfait plutot que de 

 I'aoriste premier , c'etoit pour ^vltcr que , formd 

 sur I'aoriste premier, il ne se confondit avec le par- 

 fait moyen ; que ces themes inusites qu'on prend 

 pour origines , sont souvent tels qu'ils n'ont jamais 

 pu exister. Pour sortir de ces difficultes, IVL Her- 

 mann , 



