494 Lit term lire grecque. 



e(e oblig^ de s'en ^carter dans sa traduction , car il 

 lie peut pas dire que »k^» signifie les exhdmiles. 



Pag. 12. Le C. Gail cherclie a justifier le sens qu'il 

 a donn(? au mot i(pti]uftivo; ^ et ii cite un passage de 

 Pollux qui lui est absolument contraire ; ce qui 

 piouve ou qu'il ne I'a pas entendu , ou qu'il ne I'a 

 cite que pour ceux qui ne sacha^j^t pas le grec , 

 voudront bien le croire sur parole. Voici ce passage 

 en entier : >) fut tv koJuX^ , o f^tv znpiayd fu ;c"P' ''^ to\)- 

 'SSi<ru , x.a.i a-uvuTrlit' o a xura, to "/'ow tlplslafttya; eculalis (ptfUM 

 i-atXttQasv raiv p(^ifiotv Tu) h(p6»>fia1ou (ptpotlas. C'est-a-dire ^ 

 da7ts lejeu nomme Cotjle , I'lin met ses mains -der- 

 riere le dos , et les enlace I'nne dans Cautre ; le se- 

 cond , se tenant a genoux dessiis , se fail porter en 

 mettant les mains devant les yeuv de celiii qui le 

 •porte. i<pi/luju.ivo; se raj)porte j comme on voit , a ce- 

 Jui qui se meltoit a genoux ^ et il dloit bien en re- 

 pos. Ce passage est done en faveur de mon opinion , 

 au lieu d'etre contre, 



Je croyois que, il ^ Glance dans la mer , pour y 

 prendre ce qu^il peut , n'ofFroit pas le nieme sens que, 

 il s'elance dans la mer sur ce qu'il peut atleindre. Le 

 C Gail soutient que c'est la m^me chose; il n'y a 

 rien a lui r^pondre. 



Je laissede cote trois observations, sur I'une des- 

 quelles le C. Gail a eu la franchise de convenir qu'il 

 avoit tort ; et , la raodestie est une cliose si rare chez 

 lui, qu'-on doit lui en savoir gr^. Je le remercie de 

 son explication sur les deux autres, et ses lecfcurs 

 en avoieut besoin. Venons-enala page 17, oii il me 

 dit: Quoi! le sanglier est aux prists avec les chas- 



