14 BotanCque. 



on snt que c'etoit M. Ortega. M. Cavanilles repro- 

 duit ici cet opuscule 5 il y joint sa reponse, la re- 

 plique de ses antagonistes , sa preface du troisieme 

 volume de ses Icones. Une reponse de M. Ruiz 

 a ses observations sur le Prodromus de la 

 Flore du Perou j M. Cavanilles refute son adver- 

 saire dans des notes plactes au has de chaque 

 page. 



MM. Ortega et Ruiz reprochent a M. Cavanilles 

 d'avoir etabli plusieurs de ses genres d'apres des 

 plantes qu'il n'avoit observers que dans son her- 

 hier • ils regardent cCs sorles d'observations comme 

 inniiles , ce qui est contraire a Pusage de tous les 

 prof i-sseurs. M. Ruiz lui-meme , comme le dit M. 

 Cavanilles, s'est servi 4 de plantes secbes pour recti- 

 fier lfs descriptions qu'il avoit faites en Amerique, 

 et pour faire dessiner ses plantes , ainsi qu'il 1'avoue 

 dans son Prodromus. II n'y a pas un seul botaniste 

 qui nefasse usage des plantes renfermees dans les her- 

 biers ; ce u'est qu'au inoyen des berbiers que Ton 

 peut reunir chez soi un grand nombre devegetaux 

 de tous les pays, observer le nombre et la position des 

 parties de la fructification , et se former une 

 idee juste des plantes, a I'exception de chiles qui 

 sont trop petites , et que la dessication altcre trop 

 sensiblement ; autrernent , quelqu'actif, quelque z£\6 

 que soit on botaniste, sa vie enliere consumee dans 

 de nenibles voyages , ne pourroit lui faire connoitre 

 (in'un tres-petit nombre de vegetaux , en compari- 

 son de la multitude de ceux qui existent. II ne peut 

 done rjistiuire qu'en recqurant aux jardins sees, 



