Controverses botanlques. i5 



aux herbiers , dont l'usage est si fort recommande 

 par Linneus et par les plus grands maitres. De la 

 cetle srdeur infatigablc des vrais botanists pour 

 rendre leurs herbiers pins nombreux et plus com- 

 plets, pour avoir les echantillons les inieux clioisis , 

 offrant toutes les parties de la fructificatioH : voila, 

 pourquoi Joseph Jussieu a fait de si amples collec- 

 tions dans I'AmeVique sepientrionale , Commerson 

 et Sonnerat dans les Indes orientales , Thumberg , 

 Bancks et Andanson dans leurs voyages, C'est sur 

 les herbiers de Commerson , de Sonnerat et de 

 Jussieu que M. Cavanilles a travaille a Paris; il 

 y a recti des plantes de MM. Thumberg et Bancks, 

 et loin que ses travaux aient perdu pour cela de 

 leur prix , ils ont obtenu l'approbation de tous les 

 ssvans et celle de l'academie des sciences de 

 Paris. «* 



Cette critique g^neVale de MM. Ruiz et Ortega , 

 qui sert de base a leurs critiques parlicuheres , etant 

 aussi pen fondle , les fait tomber en partie , et en 

 detruit nccessairement Pellet. 



Voici quelques-unes de ces critiques. 



M. Ruiz ne comprenrl pas comment M. Cava- 

 nilles separe les deux especes du genre palava du 

 genre malope. M. Cavanilles repond que le genre 

 malope a deux calyces , et que le genre palava 

 n'en a qu'un. 



M. Ruiz reproche a M. Cavanilles d'avoir sd- 

 par£ du genre pentapetes , de Lmn£us , onze es- 



