46 1-llstoire. 



avoient une loi qui se trouvoit en vigucur au temps 

 de Socrate; elle dufendoit de supplicier quelqu'uu 

 dans le jour (54). C'etoit £pargner al'humanite' bien 

 des outrages et des scenes affreuses qui , devenues 

 trop frequenies, tinisse;;t par e'toufftr toute sensi- 

 bilite, el alimenter la ferocite. Je reviens amon 

 sujer. 



Entin , Freret releve tres-bien toutes les erreurs 

 continues dans 1 'argument du disco urs d'Isocrate 

 sur Busiris 5 mais ce!a ne prouve pas, comme il 

 l'imagine , la faussete du repentir des Athe^niens 

 sur la condamnation de Socrate. II est atteste, par 

 des temoignages plus graves, dontce critique voudroit 

 se d^barrasser par un simple argument aegalif, tir<§ 

 du silence de Platon et de Xeiiophon. Rapportons 

 ces temoignages ; le premier est celui de Diodore 

 de Sicile. Cet historien , vraisemblablement d'a- 

 pres Ephore , assure que les Atheniens se repen- 

 tirent beaucoup d'avoir \sdss4 mettre a mort So- 

 crate , et furent tellement indignes conlre ses ac- 

 cusaleurs , qu'ils les firent mourir sans jugement 

 pr^alable (55). Us en avoient agi de merae a 1'e- 

 gard des denonciateurs des infortunes generaux 

 dcarl Socrate, etant Prytane de sa iribu , avoit pris si 

 inunlement la defense, apres la bataiile des Argi- 



(54) Ko\uos $i yv 7rupa tc~s A$yyxioiSy to [■•.velvet. <pcvtuita 

 iv ijtcipu. Olymp. Cora, in Phaid. Ms. L. S. L. Meur.sius , 

 Petit , etc , n'ont pas connu cette loi ; tine seule , cifee par ce 

 • ert.icr, y a quelque rapport. Leg. Attic, Liy. IV. lit. IV, 



[&>) ZW.L.XtV, £. 5. 



