F. BRYK, GRUNDZUGE DER SPHRAGIDOLOGIE. 3 



ehe sich die Forschung zu dieser scheinbar selbstverständ- 

 lichen Erkenntnis emporzuschwingen vermochte; und die Ge- 

 schichte der Sphragidologie bietet wieder einen klassischen 

 Beitrag zur Trägheit des menschlichen Urteilsvermögens : wie 

 sich eine einmal vorgefasste Meinung selbst durch empirischen 

 Nachweis nicht so leicht ausrotten lässt. Gibt es doch 

 Forscher (35; 60), die noch heute an der irrigen vor-siebold- 

 schen Behauptung festhalten, die Sphragis als ein Organ {s. 

 str.) aufzufassen. Vor Siebold war man der Meinung (8), die 

 Sphragis sei ein integrierender Bestandteil des weiblichen 

 Hinterleibs, die erst während öder nach der Begattung aus- 

 gestiilpt wird. 



Was berechtigte zu dieser irrigen Annahme? War sie 

 aus der Luft gegriffen, öder beruhte sie auf irgendwelcher 

 Beobachtung? Es scheint, dass ihr vielmehr eine unzuläng- 

 liche Beobachtung zugrundelag, die sich aus einer Verwechs- 

 lung des betreffenden Objektes mit einem grundaus verschie- 

 denen Organe erklärt. Wenn wir den Hinterleib des weib- 

 lichen Apollof alters (Paniassius apoUo L.), — just jenes 

 Falters, bei dem zuerst das Vorkommen der Sphragis einge- 

 hender beschrieben wurde — , näher untersuchen, finden wir 

 nämlich sein achtes Sternit hinter der Nebenscheide (J5wr5a 

 copulatrix) in ein Organ von hornartigem Chitin, das wir Ste- 

 rigma (90) benannten, umgebildet. Dieses Sterigma wurde 

 wahrscheinlich infolge mangelhafter Beobachtung verkannt 

 und wiederholt als eine noch nicht völlig ausgestiilpte Sphra- 

 gis aufgefasst. Dabei hat sich ein Autor so weit verrannt, 

 dass er sich entblösste, seiner Unkenntnis des anatomischen 

 Hinterleibsbaues ein Denkmal zu setzen, indem er sogar, — 

 im Wahne die Sphragis vor sich zu haben ! — , einen eigenen 

 Tribus nach der Beschaffenheit des Sterigmas, das er mit der 

 Sphragis anderer Arten identifiziert hatte, aufstellte. (Vide 

 Austaut's valvuti; (35).) Aber nicht nur mit dem Sterigma 

 wurde die Sphragis verwechselt! Dass Lucas den männ- 

 lichen Genitalapparat von Euryades Duponcheli Luc. (7) fiir 

 den weiblichen gehalten hat, lässt sich schliesslich entschul- 

 digen. Aber selbst eine International anerkannte Autorität wie 

 Staudinger hat die männlichen Valven von Parnassius del- 

 phius mit der weiblichen Sphragis verwechselt und aufgrund 

 dieser Verwechslung das betreffende Männchen fiir einen Her- 

 maphroditen gehalten (28 p. 40). Ja, Godart ist sogar soweit 



