4 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 11. NIO 18. 



gegangen, dass er die Sphragis schlechtweg mit dem Eierleiter 

 (oviductus) homologisierte (6). 



Eine ähnliche Verwirrung herrschte unter den Autoren 

 in der Ergriindung des Zweckes der Sphragis. Die Tatsache, 

 dass das Apolloweibchen mit frischgelegten Eiern in der 

 Sphragis gef ängen wurde, wnrde fiir die Biologen verhäng- 

 nisvoll. Sie brachte die meisten auf den naheliegenden aber 

 irrigen Gedanken: die Sphragis als eine Art Eierträger zu 

 halten, weshalb man sie auch schlechthin »Eiersack» (23) be~ 

 nannte. Dieser Eiersack spielte bei der Eiablage eine grosse 

 Rolle, sei es als Pflug zum Eingraben der Eier in die Erde 

 (2), sei es als Schutzorgan (81); als Isolater, um die Eier in 

 gemässigter Temperatur beständig zu halten (75), öder als 

 Eierschleuderer (48). Nach anderen Autoren wäre er ohne 

 jede Nutzanwendung (29), ja sogar ein Hindernis bei der Ei- 

 ablage (48; 89). Schliesslich entschieden sich wieder andere 

 Forscher dafiir, der Sphragis bloss eine Bedeutung während des 

 Begattungsaktes als zusammenhaltendes Organ beizumessen 

 (75), bedungen etwa von den Gebirgsstiirmen, denen die ver- 

 einigten Fal ter ausgesetzt sind (48). Nur Marshall scheint 

 der Erkenntnis am nächsten gekommen zu sein, indem er 

 annahm, die Sphragis diene dazu, die befruchteten Weibchen 

 vor briinstigen Männchen zu schiitzen (49), ohne jedoch diese 

 Annahme auf den morphologischen Bau der Sphragis zu 

 stiitzen. Nach unserer Auffassung ist der Hauptzweck der 

 Sphragis vor allem, die öffnung der Nebenscheide zu 

 versiegeln, um ein abermaliges Eindringen des Penis 

 zu verhiiten (80). Zu dieser Erkenntnis gelangten wir selb- 

 ständig auf Grund eingehenden Studiums des morphologischen 

 Baus der Sphragis. Hierbei diirfen wir aber nicht unerwähnt 

 lassen, dass schon Burmeister (19) und Jordan (50) vor 

 uns in Einzelfällen festgestellt haben, dass die öffnung der 

 Nebenscheide bei Weibchen von der Sphragis blockiert er- 

 scheint; doch haben diese beiden scharfen Beobachter es 

 unterlassen, aus ihrem Befunde irgendwelchen Schluss zu 

 ziehen, geschweige ihn zu verallgemeinern. 



Die Tatsache, dass jungfräulichen Weibchen jede Spur 

 von einer Sphragis fehlt (19, 18, 21a, 24, 26, 28, 29, 33, 38, 

 48, 72) und dass die Sphragis als Produkt aus dem Begat- 

 tungsakte hervorgeht, lenkte die Aufmerksamkeit der Be- 

 obachter auf das technische Problem der Entstehung 



