HOLMGREN, ZUM BAU DER EPIPHYSE VON SQUALUS. 21 



>eitenaugen, welche schon von friiheren Autoren z. B. Bera- 

 ^ECK (1887) und Studnicka (1905) auf Grund der iiberein- 

 ;timmenden allgemeinen Bau und Entwicklung des Organes 

 ingenommen wurde. Durch Locy's oben erwähnte Ent- 

 leckun<r der »accessory optic vesicle», welche die erste Anlage 

 ler also paarig angelegten Epiphyse ist, gewann diese Ho- 

 nologie einen hohen Grad von Festigkeit. Hierzu kommt 

 lun meine Entdeckung der in beiden Organen in gleicher 

 ^usbildung vorkommenden Sehstäbchen. Zusammen scheinen 

 liese Beobachtungen dazu zu geniigen, die Theorie zu beweisen. 



Der Nachweis von Stäbchen in der Epiphyse von Haien 

 LÖnnte vielleicht etwas Licht auf die Funktion des Organes 

 verfen. Indem aber die Sehstäbchen hier als Quelle einer 

 nneren Sekretion auftreten, wird die SchlussfoJgerung, welche 

 LUS dem blossen Vorhandensein dieser Gebilde gezogen werden 

 iönnte, unsicher. Es wäre gewiss hier nicht angebracht zu 

 lagen, dass die Stäbchen eine Sehfunktion voraussetzen, ob- 

 ichon eine solche nicht durch die Driisentätigkeit der Sinnes- 

 :ellen ausgeschlossen erscheint. Die vollständige morpholo- 

 ^ische Ubereinstimmung der Epiphysenstäbchen mit den 

 ^ugenstäbchen scheint aber zu beweisen, dass beide einst 

 lie gleiche Funktion gehabt haben miissen. Dass diese eine 

 Dhotorezeptorische war, diirfte als sicher gelten können. 



Die Ähnlichkeit der Epiphyse mit Lateralaugen beschränkt 

 ;ich auf die Sinneszellen. Die Ganglienzellen der beiden Or- 

 ^ane stimmen nicht iiberein. TrEtjakoff has dies fiir Petro- 

 nyzon besonders hervorgehoben und scheint zu meinen, dass 

 iiese fehlende tlbereinstimmung gegen die Homologie der 

 3eiden Organen spräche. Ich glaube, dass diese kein Hinder- 

 lis fiir die Homologie ausmacht, indem die weit gegangene 

 Divergenz der beiden Organe sogar eine solche der Ganglien- 

 !:ellen voraussetzt. Die scharf spezializierte Natur der Seiten- 

 lugen setzt sogar so zu sägen standardisierte Nervenzelltypen 

 ;^oraus, während die mehr undifferenzierte Natur der Epi- 

 physe nicht mit einer solchen Standardisierung des Nerven- 

 ipparates iibereinstimmt. 



Die Bildung der Olaskörperzelleu. 



t)ber die Herkunft der Glaskörperzellen der Parietal- 

 )rgane scheinen die Meinungen noch etwas zu divergieren. 



