Lexicologies a5 



(ement nppllcable a la Lexicologie du C. Biifet. 

 JViais ce qui caratl^rise l¥poque de I'hisloire lit(^- 

 raiie nil nous vivoiis est I'ignorance absoliie des 

 regies donn^es par les anciens et par ceux qui ont 

 suivi leiirs traces, a molns qu'on n'aime mlcux dire 

 que DOS modernes n'ignorcnt pas ces regies, niais 

 qu'ils d(?daignent de s'y asseivir. 



Je sais qu'on peut opposor aces maxinirsunexemple 

 imposarif : je veu^ parlcr de la nomenclature cliymi- 

 quenouvelle, cieee par des hommes qui ont fait faire 

 de nos jours de si grands pas a cette partie si utile 

 des connoissances. LavoisIEB, cette illustre victime 

 des fiireurs revoluiionnaires , a refait en m^me temps 

 et la science et son langage. Mais outre que ses 

 creations, en ce genre, ne sont pas en noiubre un 

 dixieme de cclles du C. Bufet, le savant chymiste 

 justifie son travail par des raisons dont on ne peut 

 contester la force. << Nous ne nous sommes permis, 

 " dit-il, de donner des noms nouvcaux que dans. 

 " deux cas : le premier , pour dc^signcr des substances 

 w nouvellement decouvertes et qui n'avoient point 

 " ete noinii/^cs, on dont les noms nouvcaux n'avoient 

 «• point e(e sariCtioiuK's par une adoption g^n^ra'e ; 

 «. le second , lorsque les noins anciens nous ont paru 

 « enfr;iiner des iu(?es ^videmment fausses, ou faire 

 «• confoncire lasubsfance qu'ils d^signoient avecd'au- 

 •• tres douccs de jMoprit'ies difTercntes ou oppo- 

 " K(^cs , etc. •• 



II ine si-ffil, au resfc , de rcnvoyer r»:es Icctcura 

 au Discuurs pveliminairedc laCbymic dc Lavoisier j 



