ET POLITIQUES. 5y7 



verite dont I'evidence s'eloigne plus ou moins, selon les cas 

 particulicrs, a des degres indefinis. Lcs principes evidens par 

 eiix-memes , le raisonnemcnt, et enfin les reclierches par vole 

 d'obscrvation et d'experience, donncnt naissancea chacun de ces 

 trois ordres do verites. Ne nous lassons point de Ic redire : il 

 est tout simple que, tant que les V nivcrsites ont cru ctre en 

 possession avec Aristote et saint Thomas de la science tinivcr- 

 selle , elles n'aient cultive que les formules du raisonnement, 

 aGn d'y renfermer le tresor des connaissances, tresor non 

 susceptible alors d'etre augmente; mais, du moment qu'ou a 

 renonce a romniscience, force etait bicn d'en venir aux re- 

 cherches par Texperience et I'observation , methode sur laquelle 

 il n'y a pas tant a dire puisqu'elle est unique, si vague d'ailleurs 

 dans sa generalite que j'ai regret de I'appeler methode , et qui , 

 aujourd'hui surtout, me parait inutilement revetue ou sur- 

 chargee de ce mot savant A' indtiction. M. Farcy n'est pas aussi 

 severe envers le fond des opinions logiques soutenues par son 

 auteur : mais il releve, dans sa metaphysique surtout , quelqucs 

 points obscurs ou susceptibles de controvcrse , et il entreprend de 

 les eclaircir. Voici, au sujet d'une question premiere et fonda- 

 mentale de la science, de graves observations qu'il propose, et 

 que les esprits altentifs ne liront point sans interet. 



« M. Dugald-Stewart, en citant ivn certain nombre de verites 

 intuitives, arrive a I'idee de notre existence personnelle, et 

 s'attache a montrer d'une maniere fort evidente, ce me senible, 

 I'inutiiite des efforts de ceux qui ont tente d'expliquer la 

 croyance a notre existence propre par quelque autre loi plus 

 generale , sans songer que lout jugement nait de la reflexion , 

 et que tout acte reflexif impliqae deja la conviction de notre 

 existence comme ctres reflcchissans. Mais, sans toniber dans 

 le paralogisme qn'il Icur rcproche av€c tant de raison, et tout 

 en acceptant cc fait comme le vrai fondement et le seul point 

 de depart legitime de toute etude psychologique, n'est -il 

 pas du devoir du philosophe dc rechercher avec quelles cir- 

 constances ce fait se produit? M. Dugald-Stewart n'a point 

 mcconnu combien est importante pour la science I'exacte de- 



