^8 SCIENCES MORALES 



termination tie ce point. II etablit que la connaissance de notre 

 existence proprc nalt pour nous du premier fait de conscience, 

 en nieme terns que la connaissance du monde exterieur. Mais, 

 considerant que nous nc pouvons saisir notre existence que par 

 une sorte d'induction du connu a I'inconnu, et corame le 

 terrae necessaire d'un rapport dont la sensation est le terme 

 premier, il cOHclut que cettc sensation seule est I'objet inime- 

 diat de la conscience, et que la connaissance de notre existence 

 propre n'est, a vrai dire, qu'un jugenient qui I'accompagne. » 



« Sans affirmer, conime M. Dugald-Stewart , que notre exis- 

 tence, telle qu'il I'entend, c'est-a-dire prise substantiellement, 

 n'est pournousiqu'un simple objet decroyance, fruit d'un juge- 

 nient, nous croyons avec lui qu'elle ne se rtvele point a nous imme- 

 diatemciit, du moins d'une maniere distincte. Mais, sans inciden- 

 ter sur ce point, on peutdemander si I'analyse qu'il donne du pre- 

 mier fait de conscience est vraiment complete, etsi I'observation 

 ne peut y decouvrir que Ics deux seuls eleraens qu'il a decrits. 

 M. Dugald-Stewart parle de la conscience sous laquelle tombe 

 immediatement la sensation. Il parle du jugement qui nous 

 revele notre existence propre. Mais, cette conscience, quelle 

 est-elle en elle-meme ? Ce jugement, qui est-ce qui le porte, et 

 comment un jugement quelconque peut-il etre porte, lorsque 

 la sensation seule s'est produite , et que nous n'existons pas 

 encore pour nousmemes? M. Dugald-Stewart n'a-t-il pas 

 etabli tout a. I'heure que tout jugement est un acle reflexif qui 

 implique deji en nous la conviction de notre existence comme 

 etres reflechissans ? >• 



« Cest qu'outre les deux elemens decrits par M. Dugald- 

 Stewart, il en existe un troisieme, tout aussi reel que les d<'ux 

 autres, et par qui seul les deux autres sont possibles. Cest 

 aussi par ce seul fait que s'expliquent et la conscience et le 

 jugement porte. Or, ce fait ainsi passe sous silence, n'est autre 

 que le nioi lui meme , le moi qui n'est point I'existence reellc 

 do M. Dugald-Stewart, c'est-a-dire la substance, mais qui en 

 emane a pen pres comme, dans I'acte rc'flcxif du moi s'obser- 

 vant lui-meme, le sujet pcnsant se distingue du sujet pense. 



