684 LIVRES ETRANGERS. 



traite de medecine veterinaire ; tout ce que Ton peut apprcndre 

 par ses ecrits et paries auteurs qui en ont fait mention, c'est 

 qu'on pout le placer entre Columellc et Vei;ece : niais lepoqiie 

 oil ee dernier composa le ]iclit ouvraj^e qu'il nous a iaisse n'est 

 pas asscz bieu connuc pour (in'eile piiisse fixer aiiciine date. 

 Quoi qu'ii en soit, la pub'.icalioa de.cet ancieu traite donnera 

 les nioyens de comparer I'etat actiiel de I'art veteiinaire a ce 

 qu'il etait vers la fin de la domination roniainc. Le tradiicteiir 

 a separe sa traduction du lexte original ; rouvra!j;c italien peut 

 etre consulle plus facilement, lorsque toiitcs les pa^jes sont 

 reuuies, et que rattenlion dn lecteur n'est pas detoorn«;e i)ar 

 la Vne d'autrcs paijes en lan^ue diiTerente. Des tables fort 

 eiendues, et faitcs avec soin, donnent aux veterinaires et aux 

 erudits tons les documens qu'ils peuvent desircr sur les plantes, 

 les drogues, les lieus , les ecrivains, etc. dont Pelagonius a 

 fait mention. A la riguenr, il eut etc sans inconvenient d'en 

 retranclier ce qni est assez bien connu; niais ii valait peut-eire 

 encore mieux ne rien omettre, ainsi que Sarcliiani I'a fiiit pour 

 I'ouvragc de Pelagoniiis. F. 



220. — Alcuui sguardi sopra la scicnza clclla Icgislazione del 

 Filaiigicri , etc. — Quelques observations de P/cr/t* Schkdoni, 

 SIM- la science de la legislation de Fiki/igicri. Modenc , 1826; So- 

 liani. In-8°. 



Ii s'eii fallait de beaucoup qu'au tems ou Filangieri ecrivait 

 sur la legislation celto science fut parvenne au degre de per- 

 fection quelle a alteint de nos jonrs , el qui est en partie le re- 

 sultat des travaux de Filangieri lui-meme, et de ceux des pu- 

 blieistes qui ont suivi ses traces. Penetre de i'importance de sa 

 mission etanimedudesirde repandreetdefaire adoptersesdoc- 

 trines, lecelebre ecrivains'effurcad'apporter dans ses rechcrches 

 I'esprit d'examen et d'anaiyse qni pouvait en assurer le sncces; 

 mais , einporte par Tardeur de son zele, il se laissa entranier 

 a quelques declamations que M. Schedoni lui a reprocheesavcc 

 raison. Comment done ce criti(|ue , qui parail avoir senti coii:- 

 bien la declamation est deplacee dans nneanalyse pliilosopliiqne, 

 a - t - il pu tombcr lui-meme dans ie defaut qu'il reproche ;\ 

 Filangieri avec tant d'amertume ? Sa critique est en general 

 d'autant plus injnste , qu'il seniblc s'etre attache plus particu- 

 lierement a la derniere partie de fouvrnge , a laquelle I'autenr 

 ne put donner la dcrniere main, la mort I'ayant surpris au 

 milieu de ses travaux. Nous regrettons que M. Schedoni n'ait 

 pas suivi la marche que M. Benjamin-Constant a tracee dans 

 son Conimciitaux- , et dont ne devraieiit jamais s'eoarler ceux 

 qni veulent examiner en phiiosophes les doctrines de Filangieri 



