153 LIVRES ETRilNGERS. 



cette analyse avail recue dans les journaux russes, qu'und'eus 

 entrc aiitres (le Telef^raplie de Moscoii) a reproduite en entier 

 dans ses feuilles; nous devons faiie connailre aussi les critiques 

 auxfjuelles elic a pu donner lieu. On "nous reproche d'abord, 

 connne supeiflue, notie definition de I'apologue, que nous avons 

 quaiifie, avec Florian, de petit diame, qui a sun cxposiiion , 

 son nopud et son denouement ; on observe que cette definition 

 pent s'appliquer egalenicnt a tons les genres de composition : 

 nous ne conteslons ])oint le principe; mais c'etait, en qnelqne 

 sorte, une precaution oraloire, qui n'etait pas inutile, puisque 

 ,nous avions a prouverque quelques-unes des fables de I'auteur 

 manquaient a. cette condition cssenlielle du genre. On se recrie 

 sur ce que' nous avons avance que les premiers poetcs 

 russes, venus trop tard pour se creer une litterature toute 

 nationale, avaient du prendre les lettres an point ou elles 

 etaient parvenues en Europe: c'etait indiquer, d'une maniere 

 detournee ,le penchant des auteurs russes pour les imitations 

 des ouvragcs etrangers et le pen d'originalite de leurs produc- 

 tions ; un de leurs compatriotes a pris soin de repondre lui- 

 meme pour nons dans ce rccueil [voy. notre Analyse de \' An- 

 thologie riisse , de M. Dnpre de Saint-Maure, t. xxxii, p. 377). 

 On s'etonne, avec queUpie raison pcut-etre, qu'un etrangei 

 jugcen dernier ressort le style d'un auteur pen conn uniemede 

 la plupart des Russes; mais nous avons ete guides dans notre 

 jugement sur le style de Soumarokof par plusieurs litterateurs 

 nationaux distingues : nous avouons n'avoir pu le lire aisement, 

 tandis que nous avons hi avec plaisir et sans aucune difficultc- 

 les ecrivains russes de la meme epoquc, et notre critique lui- 

 menie reconnait qu'on ne le lit guere aujourd'hui en Russie. 

 En nous remerciant de I'entiere justice que nous avons vendue 

 aux fabulistes Khemnitser et Dmilrief, on laxe d'un peu de 

 severitc le peu d'observations critiques que nous avons adressees 

 h Krilof, sur le tenioignage d'un poe'te son compatriote et son 

 ami ; c'est vouloir reduire la critique a n'etre plus qu'un IVoid 

 panegyrique. Pom- repondre an reproche que nous lui faisons 

 de pecher quelquefois par le defaut de vraisemblance dans 

 Taction, on nous cite quelques fables de La Fontaine, ou Ion 

 trouve le meme defaut; mais c'est ime excuse banale. 



Et, lorsque sur autrui Ton veut se modeler, 

 C'est par le beau cote qu'il Jui faut ressembler. 



On appelle de I'arret que nous avons portc sur les trois fables 

 intitulees : la Soupe au poisson, le Cochon et Ic P eigne. II se 

 pent que les images presentees dans ces trois fables ne bkssenf 



