A M. DL^NOYER. 1 1 



Nous appnyons sur ce point, parce qu'll nous pa- 

 jait indispensable de s'entendre sur la signification du 

 mot indiLstriel , surtout avec un adversaire qui pense, 

 comme M. Dunoyer, que toute la valeur du systeme de 

 Saint -Simon consiste dans la frequente repetition de 

 ce mot , c'est-a-dire , consiste en fort peu de chose. 



Non , la valeur de ce systeme ne tient point au mot 

 industriel ^ ou a tout autre, conmie M. Dunoyer en 

 parait convaincu. Lorsque nous disons les industriels ^ 

 le systeme industriel , nous employons des expressions 

 qui n'ont de prix qu'en ce qu'elles resument une serie 

 tout entiere d'idees. Le mot , il est vrai , exprime la 

 chose avec bonheur, et c'est pour cela que le senti- 

 ment public I'a consacre ; mais ce nest pas de I'in- 

 vention du mot que nous faisons gloire a Saint-Simon. 

 A cette occasion , M. Dunoyer se jette dans des re- 

 cherches d' erudition pour constater I'origine du mot 

 industriel ; il en appelle au Vocabulaire de Wailly; nous 

 n'avions nullement besoin de cette autorite pour savoir 

 avec tout le monde que le mot industriel existait bien 

 avant que Saint - Simon lui donnat une signification 

 neuve, appropriee aux nouvcaux besoins de langage 

 qu'engendrait sa nouvellc conception politique. Qui n'a 

 depuis long-tems entendu parler des arts industriels ? 

 et qui pourrait aujourd'hui confondre cette epithete 

 avec I'idee que Saint-Simon a attachee a ces expres- 

 sions, les industriels , V industrial ismc? Dans le premier 

 cas, industriel est pris adjectivement , il n'a qu'une ac- 

 ception excessivement restreinte ; tandis que , dans le 

 second, il est pris subsiantivenient ; il designe soit une 

 classe de citoyens , soit un ensemble d idees j dans son 

 application aux personnes , il designe , tout a la fois , 

 une capacite productive et une aptitude politique ; il 



