A M. DUNOYER. i5 



nous lui dlrions, pour excuse clu moins, que cette 

 folie , Saint-Simon la devalt aux Iccons de D'Alembert, 

 son premier maitre de philosophie qui lui avait donne 

 le precepte et lexemple des prospectus. Nous lui dirions 

 enfin que nous , disciples de Saint-Simon , a qui M. l)u- 

 noyer parait accorder quelque consideration , nous 

 voyons dans ces prospectus les fondemens necessaires 

 dun ensemble de travaux qui appellent aujourd'hui les 

 efforts combines de toutes les capacites intellectuelles. 

 Ces explications auraient encore empeche M. Dunoyer 

 de confondre les diverses productions de Saint-Simon; 

 car il aurait alors apercu les caracteres particuliers qui 

 etablissent entre elles de grandes divisions. 11 aurait 

 appris qu'il fallait les distinguer sous deux rapports 

 generaux , savoir, comme critiques ou organiques , selon 

 le but special de chaque ecrit, et comme complets ou 

 incomplets , selon leur date plus ou moins ancienne. 

 II se serait facilement explique comment, de i8i4 

 a 1 82 1, Saint -Simon a public quelques ouvrages de 

 polemique critique ; cela tenait a des circonstances 

 momentanees et graves, dans lesquelles il voyait la so- 

 ciete effrayee par des menaces de retrogradation ; mais , 

 des que i'liorizon politique s'eclaircissait , il abandonnait 

 la direction critique et rcproduisait avec une nouvelle 

 force ses vues d'avenir, son systeme fondamental. Dans 

 cette direction principale, ses travaux de 1800 a iSaS 

 se lient sans interruption; et, a dater de 1821, il a 

 quitte la critique sans retour. Sous un autre rapport, 

 M. Dunoyer aurait vu dans la marche suivie par Saint- 

 Simon , I'explication de la variation de quelques-unes 

 de ses idees ; cela resulte naturellement de Fimpossi- 

 bllite , pour tout homme qui travaille, de faire tout 

 a la fois : de 1796 a i8i4, premiere serie de travaux, 



