SCIENCES MORALES. 479 



en (lepit dc sa volontc; dans le second, elle sail que sa volontc 

 ai^it en sens contiaire dcs forces externes. » 



An loste, autant M. Stapfer amis de l)ienveillance et d'ur- 

 banite dans ses observations sur la philosophic de M. Massias, 

 autant cehii-ci a mis de deference et de gratitude dans .sa re- 

 ponse a son honorable critique. N. 



160. — * ]0 Ohscn'atcur ati xix*^ sieclc ; par Saint-Prosper. 

 Quatricmc edition. T. Ill, deuxieme ct derniere partie. Paris, 

 1827 ; N. Pichard. In-12 de viii-181 pages; prix, 3 fr. 



Nous avons annonce ( Yoy. /lec. Enc. , t. xxxii , p. 466-468) 

 la premiere partie de ce volume, contenant trois chapitres 

 consacres any. gens dc lettrcs , aux coteries etin\ peiip/e. L'auteur 

 n'a pas perdu de terns pour en publier la suite, et peut-etre 

 memo lui reprocherions-nous de s'etre un peu trop hafe, s'il 

 n'avait cru trouver une excuse suffisante dans la proposition 

 d'une loi qui menacait toute independance litteraira. Quels 

 n'auraient pas etc les tristes resultats de I'adoptiou d'une pa- 

 reille loi , dirigee en apparencc contre d'obscurs pamphletaires, 

 si des philosoplies, d'-'S penseurs, des moralistes enfui aussi 

 fstimables queM. Saint-Prosper, s'etaicntvusreduits a la crain- 

 dre? Peut-on croire cependant que des considerations sur I7w«- 

 riear, \cgout, \ii grace , \Ajincsse et Whabiletc, fussent de nature 

 a effaroucher nos modernes Sully ? et ne sont-ils pas en fonds 

 pour en apprendre beaucoup sur toutes ces matieres a nos plus 

 savans observateurs? II est vrai qu'a ces cinq nouveaux chapi- 

 tres, l'auteur en a joint six autres , sur les conspirations , la ma- 

 jor ite , Ja liberte , la riolonte , Xlionune an xix"^ sierle , et \'etat da 

 inonde en 1827; or, voiladcs choses sur lesquelles ces messieurs 

 en savent peut-etre moins, mais quil doit nous etre defendu 

 d'aborder, a nous autres gens de leltres, qu'elles interessent 

 cependant d'une nianiere assez directe. Nos hommes d'etat 

 ai)proHveront-ils cette distinction admisepar I'anteur que« chez 

 les nations modernes, les masses qui i,Q\\{ivcn\. se rei,'oltcnt , et 

 les classes qui depuis long-terns nagent dans tons les genres 

 d'abondance conspirenl? « Aimeront-ils mieux ce!le-ci : « Les 

 Francais out deux cspeces de nitijorite ; I'une est la faculte de 

 se permettre de tres -bonne heure toutes les sottises qu'ils peu- 

 ■vcnt inventer; I'autre le privilege accords a quclques-uns de 

 refaire, comme membres d'une assemblee deliberante, la fortune 

 que leur premiere majorite a tant soit peu compromise? » Peut- 

 etre conviendront-ils « qu'il existe une contradiction cntrc 

 notrc charte politique, toute dc liberte , ct noslois administra- 

 XwQS, toutes dc tyrannic ; ^i ma\s peut-etre aussi ont-ils trouvc 

 d'autr(;s moycns que les notrcs pour faire cesser cette contra- 



