ITALIE. 477 



cclui qui nous est accorde; a peine pourrons-nous donner aux 

 lecterns une idee des tiavaux de M. Lichtenthal , sur lesquels il 

 nous aurait ete agrealile de nous arreter long-terns. Depuis 

 le Defiiiiiorium de Jean Teintiirier, imprime selon le docteur 

 Burney en i47'i , il ;i paru plusieurs dictionnaires plus ou moins 

 estimahles : I'un des plus mauvais , et celui pourtant qui a ob- 

 tcnu le plus de succes, est celui de J. -J. Rousseau. Depourvu 

 de toutes conuaissances pratiques, exposant des systemes qu'il 

 ne comprenait pas , Rousseau n'est bon a consulter que pour 

 ce qui concerne la inetapbysique et la rbetorique de I'art : 

 encore doit-il dans tons les cas etre lu avec reserve, et seve- 

 rement jnterdit aux commencans. Plusieurs ouvrages du meme 

 genre ont ete publics en Fi'ance depuis celui de Rousseau ; le 

 Dictionnairc de musique dc V Encyclopedic methodique , assem- 

 blage inforine de toutes sortcs d'erreurs et de quelques vucs 

 utiles, et , en Allemagne, celui de Koch sont les plus remar- 

 quablcs. Ce dernier dictionnairc parait etre celui dont M. Lich- 

 tenthal a le plus profite pour composer le sien. II a traite la 

 partie philosophique avec une grande superiorite, et les autres 

 parties en general avec succes. L'histoire n'y entre qu'avec une 

 juste me'sure, et sans occuper une trop grande place. L'auteur 

 s'cst beaucoup aide des travaux de Ginguene , inseres dans 

 X Encyclapedle methodique. Les articles relatifs aux instrumens 

 sont ecrits avec sagesse et dc maniere a interesser generalemcnt. 

 Queiquefois l'auteur donne aux inorceaux de ce genre luic 

 assez grande etendue : I'article organo , par exemple, offre une 

 histoire abregee de I'orgue et des details importans sur la 

 structui-e de ce souverain desinstrumens.il n'est pas etonnant 

 que, dans un si long travail, il se soit glisse plusieurs erreurs 

 et quelques omissions. M. Lichtenthal parait n'avoir sur I'ecole 

 francaise que des notions fort incompletes , et en tous cas fort 

 inexactes; je n'en veux pour exemple que la liste qu'il donne 

 des compositeurs dramatiques de notre ecole moderne; on v 

 trouve sur la meme ligne Lemoine et Mehal , Jcidin et Chcrii- 

 hini , Lebrun et Lestieur: en verile, cela passe raillerie. Puisqiie 

 j'en suis sur les noms propres , je remarquerai que M. Lich- 

 tenthal les altere tres-frequemment. Ainsi , dans son ouvrage, 

 on rencontre Boildicu pour Boleldieu , Francour pour Frnn- 

 coeur, Sacetir pour Saiiveur, Rosa |)Our Rozc , etc. Ces defauts 

 n'empechent pas le dictionnairc dc M. Lichtenthal d'etre, .\ 

 ma connaissancc, ce que Ton a public de mieux en ce genre 

 jusqu'a nos jours. C'est un de ces livres utiles qui, sans obtenir 

 un succes tres-eclatant , sont extremement profitables a Tart 

 musical, et qui valent a leur auteur la reconnaissance des ar- 

 tistes et des amateurs. 



