PARIS. 585 



demi-siecle d'expericrice en grand. » Remarquez d'.ibord que 

 M. Ferry n'a pas dit un mot pour prouver que le pont d'Aus- 

 terlitz flit solide (i), et cela pour de bonnes raisons : c'est qu'il 

 ne pent ij:;norcr que ce pont est eontinuellcment en reparation; 

 puis , il n'a pas oublic ce qui est arrive au pont des Arts , autre 

 pont en fer, lors d'une fete publique. La foule s'y etani porte, 

 pour voir im feu d'ariifice que Ion tirait siir le Pont-Royal , 

 ilyeut un mouvement d'oscillation et descraquenienstels que, 

 cette foule s'elvint precipitee avec violence vers les issues, 

 beaucoiip de personnes furcnt blessees. Je ne voudrais pas 

 abuser de mes avanlages, en rappelant a M. Ferry la durce du 

 pont du Gard, et de cette cloaca maxima, batie par Tarqnin 

 I'ancien, et qui porte encore une partie des principaux edifices 

 de Rome, etc. 



« On oublie, ai-je dit, que ce qui nous donne une grande 

 idee des Egyptiens, des Remains et des Grccs, ce sont les 

 niouumensqui leurout survccu. « M. Ferry repond : « Si I'auteur 

 parle des monumens d'arcliitecture, il est dans I'erreiir; les 

 Carthagiuois, dont il ne reste que la mcmoire, ne seront mis 

 au-dessous des Romains que paree qu'ils furent vaincus; et 

 I'anreole de Spartc, sans Industrie, est plus brillante que celle 

 de la ville de Mincrve, ornee de tant de chefs-d'oeuvre. » 



Voila une assertion, exprimee en terraes pompeux, sans 

 doute , rnais bien nettc et bien trancliee. M. Ferry qui veut 

 « que, dans toutprocos, \"\i\sUuc\\oi\ precede le jugement, » 

 aurait peut-ctre bien fait, pour mieux convaincre ses iccteurs, 

 de isi'we precede r ceVi.G as<;crtion de quelques considerations qui 

 auraient pu la justifier. Quant a moi, j'avoue en tou'te humi- 

 lite que je ne saurais I'admcttre. Dusse-je cncourir le blame 

 de M. Ferry, je persisterai a preferer les Atheniens aux Spar- 

 tiates, et il ne serait peul-etre ])as impossible de prouver que 

 la celebrite de ces derniers doit beaucoup aux arts de leurs 

 rivaux. Au reste, c'est un sujet de controverse sur iequel il est 

 permis Jichacun de pensercomme bon lui semble; et, pour en 



(i) J'ai parle des ponts en fer en general , et non de celiu d'Auster- 

 lilz en paiticulier. li ne s'agissait point de disciiier une question d'ar- 

 cliitecture, mais d'exposer quelques regies dont les articles d'unrecueil 

 periodique ne doivent jamais s'ecarter. Quelques mots jetes en pas-' 

 sant, dans I'un de ses articles, sur les avantages ou les inconveniens 

 d'une construction nouvelle , ne repandent aucune lumifere , et ne 

 donnent pas le droit de prononcer un arret definitif en faveur de« 

 ponts de pierre. F. 



