i?6 LIVRES ETR ANGERS. 



de Bohi-mo , di* Hoiigric, dcs Etals niciidionaux de rKuiopp? 

 de la riaiicc; cfifin, It-s f.\f'ai|iles dcs desordres causes par Lit 

 doininalion rclij^iciisc. II nous fail voir co dernier pavs, d'abord 

 sous le poiivoif dcs papes ct de rinquisilion , sous le dcspo- 

 tisine de Louis XIV ; jiuis, en dciiiier lieu, il nous le monire 

 aux epo(]ues Goulempoiaincs , sacriliaiit I'ecole normale a la 

 ijorbonne, etouffaut rensei^'uemeut niutuel et lui substituant 

 celui des frercs. Sous le point de vue de la bienfaisance, il en 

 compare Ics resultats dans Ics pays protestans et dans les etats 

 soumis a la foi calbolique, et bornant son parallelea la Franco 

 et a rAni;letcrre, il clablit par dcs calculs la superiorile de 

 celle-ei. Tel est, d'une nianiere bien somniaire, sans doute, le 

 plan foit large de la preuiiero partie de I'ouvrage de M. Carove. 

 II la terniine en coacluant d'apres I'aecumulaiion d'autoiiles 

 et d'o'jjections qu'il enlasse dans les dix chapilrcs doiit elle se 

 compose, que e'est une erreur, demontree par les fails, de 

 pretendre que regiise calholique ail scule pouvoir de sauver. 

 Dans la denxieme partie, la religion romaine est rapprochee 

 de la reformation, ct I'aiitEur examine les rei)roches les plus 

 specieux fails aux cultes reformes. La difference la plus mar- 

 quee qu'il Irouxe entrc les deux communions est renfermee 

 dans la maniere de repondre a cette question: L'hommc, en 

 maliere de ri»Mgion , doit i! sc soumettre a une autorile al>50- 

 luePLecalholicisme repond affirmativement, ct, d'apres I'opi- 

 nion de M. Carove , la negative devrait etre soutenue, i>uis(]ue 

 pretendre que I'nutorite absolue soil admissible, c'est nier la 

 liberie individiielle. Meconnue par Tegiise romaine, la raison 

 il I'empire de laqucilc se soumeltcnt les cullcs chretiens dissi- 

 dens est defendue par I'autcur, meme en re (jui sort des li- 

 mites du royaume de ce monde. L'in difference religieuse , et 

 la propension au theisme, que Ton affecte d'imputer au pro- 

 testanlisme, sont repousseeset comballues parM. Carove, qui, 

 passant a la Iruisieme parlie de son ouvragc , demonlre que 

 I'opposition de Teglise catlioliquc aux comuuuiions reforniees 

 estleresultatdu dogmed'infaillibilite (|ucs'at(ribuc la premiere; 

 dogme qui sera toujours un obstacle insurmontable a la reunion 

 dcs deux eglises. Nous son)mes loin de nous flatter d'avoir fait 

 contiaide compleiement les doctrines de I'auteur; au moins, 

 nous esperons avoir indique les points principanx dans la dis- 

 cussion dcsquels il s'est engage. Moins severe que M. Li.njuinais, 

 nous pensons que ce jihilosoplie cliretien a peut-e!te troj) 

 l)rompt('ment cede a la repugnance (ju'a du jiroduire sur son 

 ame religieuse la theorie philosophirpie de M. Carove, qu'd 

 a sur-le-cbamp range dans la cJassc de ceux dont la pretendue 



