SCIENCES MORALES. G.17. 



essence qu'eiles ne le sonl chez Ihonime ; dies presentent done 

 line sortc d'analyse naturelle des notres, d'autant plus pr^- 

 cieuse, qu'il n'est aucune branche de nos connaissances dont 

 ii soil plus difficile de demeler les causes. 



Et qu'on n'objecte pas que ce qui n'est point soumis a I'obser- 

 vation ne pcut etre du domaine de I'histoire naturelle. S'il fut 

 un tenis 011 une i)hilosophie dogniatique n'adniettait que les 

 consequences des principes qu'elle imposait , ce tems n'est 

 plus : robservation , dans le point qui nous occupe , a reprls 

 son autorite naturelle ; les lois de la pensee lui sent aiissi en- 

 tierement soumises que celles de nos fonctions les plus meca- 

 niques; et si ce champ d'observations est en nous au lieu d'etre 

 hors de nous , s'il est dans notre conscience au lieu d'etre dans 

 notre sensibilite , c'est une raison de plus d'y avoir confiarice, 

 «t de regarder comrae cerfaines les connaissances qui en rc- 

 sultent. 



Les observations qui pen vent nous etre offertes par le sourd- 

 niuet ne sont, au reste, point dans ce ca.s ; dies frappent en 

 grande partie nos sens, et dies ont I'avantage de nous pre- 

 senter une de ces simplifications de phenomene que nous trou- 

 vons dans robservation des animaux , et qu'on aurait du si 

 vivement desircr si la nature dlo-meme ne nous I'avait offcrt. 

 Qui ne sail a quelles erreurs ont ete conduits ceux qui , ayant 

 senti tout ce qu'on obtiendrait de lumiere en appreciant celles 

 que nous devons specialement a chacun de nos sens , ont voulii 

 suppleer la nature par des conjectures et des hypotheses ? Au 

 surplus, si Ton conceit la possibilite de separer absolumeut , 

 dans IV'tude des animaux , les phenomenes physiques des phe- 

 nomenes psychiques,je ne vois pas comment dans lelangage on 

 ferait la part des iins et des aiitres; car, par exemple, soit qu'on 

 isole les articulations de la voix de la pensee, ou la pensee des 

 articulations de la voix, le langage n'existe plus, et quioserait 

 affirmer que la nature dessiguesest indifferente aux pensees , 

 et reciproquement, et ssirt(uit que le langage des animaux n'est 

 pas du domaine de I'histoire natiuelle? 

 ' Ce n'est done point sans des raisons puisees dans les prin- 



