SCIENCES MORALES. d'i^ 



i,'aicl(; coitrc la sidnction. II les possedait non-seiilfment lors- 

 qii'il rlait comble ties faveursde la fortune, mais encore quand 

 il fut abattu sous le poids des plus lerribles revers; et , comme le 

 remarque Waller Scott, la puissance de son genie et I'influence 

 qn'il pouvait exercer sur les esprits des autres ne parnrent 

 jamais avec autant d'eclat qu'a la fatale epoque de son relonr 

 de Russie. 



Toutes ces causes reuniesavaient fait de Napoleon un homme 

 tel qu'on ne pent le comparer a nul autre; il n'exista jamais 

 sur la terre, dit I'hisiorien, et Ton doit vivemenl espercr que 

 la Providence ne permettra pas qu'il existe jamais un pouvoir 

 aussietenduet aussi formidable que celui de Napoleon, pou- 

 voir qui etait I'oeuvre de son propre genie. II ne faut done 

 pas s'etonner que d'aulres I'aient regarde, que lui-meme se 

 soit considere comme nn instrument que la Providence a 

 choisi, qui ne saurait etre arrete dans sa marche, et dont les 

 armcs sont invincibles. 



Cet instrument de la Providence, Walter Scott examine s'il 

 etait legitime. Il n'a pas de peine a prouver que ce pretendii 

 vote du pcuple francais, recueilli sur des registres, etait de 

 toute nuliite, soit pour les citoyens qui renoncaient a leur 

 liberie, soit pour I'empereur qui acceptait la concession. Pour 

 les uns, il etait illegal de se depouiller de leurs droits com- 

 niuns; pour I'autre, de faire usage dc la delegation. 



Assurement, cela est incontestable : Napoleon etait usurpa- 

 teur et des libertes publiques et du trone ; mais, quant a cette 

 derniere usurpation, s'il fallait aller rcclierchcr le titre de 

 k'gitiuiite des princes dans le vote individuellement exprime 

 dechacun dessujets, oiiseraient les princes legitimes? Il en etait 

 ici de Nnpoleon, comme il en a ete de presque tous les autres 

 souverains, fondateurs de dynastie; le consentement tacite , 

 ^oila le plus souvent leur veritable titre; celui de Napoleon 

 en valaitbicn d'aulres, sauf qu'il etait plus recent. Toute la 

 discu.ssion de Walter Scott sur le titre originaire de Napoleon 

 est bleu rcbattue, bien inutile et bien enuuyeiise; il se dounc 

 beaucoup de peine pour prouver ce qui est vulgaire. 



