liTATS-UNIS. 109 



Lcscinquieme ct sixiome parties sont cousacrees a exposer 

 les principcs rclatil's an droit dc proprictc : le premier traite 

 (Ic la propriete mobilicre ; le second, de la propriete immobi- 

 licre. Cchii-ci n'est point encore termine; Tauleur promet 

 d'en donner la fin dans le quatrieme volume, avec unc table 

 generale des matieres. 



II est deux manieres de proceder dans I'etude du droit : on 

 pent partir de I'individu, et s'elever graducllement jusqu'i'i 

 considercr le genre huinain dans son ensemble, en traitant 

 des rapports que les nations ont entre elles. On pent aussi 

 commencer par trailer du droit inter-national, et descendre, 

 par degres, jusqu'aux droits individuels. 31. James Renta pre- 

 tere la scconde melhode ; ce n'est pas celle que nous aurions 

 cboisie, mais nous ne pouvons developper ici les raisons de 

 notre preference. Nous avons regrette que I'auteur, apres 

 nous avoir expose les principes du gouvernement federal, 

 soit immediatenient arrive au droit civil , et ne nous ait pas 

 fait connaitre, au moins d'une maniere generale, les prin- 

 cipes relalifs a I'organisation et aux pouvoirs des gouverne- 

 niens des Ltats particuliers. II ne pouvait, sans doute, se li- 

 vrer, relativement au gouvernement de cliaque Etat , aux me- 

 mes developpemens qu'il a donnus pour le gouvernement ge- 

 neral ; mais il nous semble qu'il aurait pu, sans donner a son 

 ouvrage une etendue demesurec, exposer les principes qui 

 sent communs aux divers Etats, et faire voir en quoi les uns 

 different des autres. 



Nous avons egaiement regrette que I'auteur n'ait pas con- 

 sacre une ou deux lecons a exposer les principes relatifs a 

 I'institution du jury en Amerique. Tout ce qu'il dit relative- 

 ment au pouvoir judiciaire est fort instructif ct fort interes- 

 sant ; mais il nous semble que I'institution du jury, dans un 

 pays surtout ou cette institution est appliquee au jugement 

 de toutes les contestations, est la partie la plus essentielle du 

 pouvoir judiciaire : c'estla garantie la plus sure de tons les 

 droits. 



M. James Kent ne s'est propose de traiter ui des lois pena- 

 les, ni de la procedure :c'est encore im regret qu'il nous laisse. 

 Sous plusieurs rapports, son ouvrage sera moins complet que 

 celui de Blackstone ; sous beaucoup d'autres, il ne perdra rien 

 au parallele. Le jurisconsulte americain n'a pas moins de con- 

 naissances que le jurisconsulte anglais, et il n'expose ses idees 

 ni avec moins de clarte, ni avec moins de concision. Nous di- 

 rons meme que, si nous avons regrette qu'il n'ail pas traite 

 quelques sujels qui nous seml)lenl d'une haute importance, 



