SCIENCES MORALES. 709 



de renthoiisiasme general, la lihcrte tie son jngcment, dc se 

 rappeler que jamais les promesses ni les lonanges n'ont man- 

 que aiix mcthodcs nouvclles. Tontefois, au milieu dc ce concert 

 d'eloges, une critique se fait entendre; et, il faut bien le dire, 

 c'est celle d'un liomme que son etat appellc a juger des pro- 

 gri's de renfance, d'un prolesseur qui n'a pas trouvii cette 

 methode dignc de sa renommee, ni les progres des eleves en 

 raison du bi'uit qu'on en fait; ce temoignage nous autorise a 

 examiner sans indulgence les idees de M. Jacotol : nous lais- 

 serons, du reste, prononcer le lecteur. 



Le principe dc la methode de M. Jacotot est, que les eleves 

 doivent tout faire par eux -memes, qu'il faut qu'ils cherchent 

 et retournent toutes les donnees d'une question jusqu'a ce 

 qu'ils trouvent une solution qui les satisfasse pleinement. Cette 

 idee a quelque rapport avec I'idee-mere dc la methode de 

 Pestalozzi , dont j'aurais pu tout a I'heure ajouter le nom 

 a la liste de ceux que Ton a trop tot oublies, apres avoir pro- 

 fesse pour eux le plus vif enthousiasme. Ce principe , pousse 

 dans ses dernieres consequences , comme il Test par 31. Jaco- 

 tot, suppose necessairement tegalUc de f intelligence dans tous 

 les indivldus. Car, si , ce que personne ne conteste a un certain 

 point, la decouverte d'une verite et la composition sont les 

 travaux les plus difficiles que I'homme puisse faire, pour peu 

 qu'il y ait d'inegalite dans les intelligences, les uns arriveront 

 ou les autres ne pourront jamais parvenir, puisque le refus 

 d'explication de la part des superieurs ne laisse aux infcrieurs 

 aucun espoir de franchir I'espace qui les separe. Ce principe 

 detruit , la methode tombe, et M. Jacotot I'a si bien senti qu'il 

 n'a pas hesiste a en I'aire ini dogme fondamental. Mais sur 

 qnoi I'appuie-t-il? Ce n'est pas sur I'expt'rience sans doute : 

 clle est trop contraire a ses vues, et deux lieures consacrees 

 a I'enseignement swffiront toujours a un professeur de bonne 

 I'oi pour faire justice de ce brillanl paradoxe : non, c'est sur 

 le principe abstrait de la justice de Dieu. uLe Dieu qui nous 

 a tous crees, dit M. Baudoin (p. 24)? n'est point un elre in- 

 juste ct bizarre: il nous a rej»arti a tous egalement cette ema- 

 nation de sa divine nature, cette intelligence qui nous eleve 

 au-dessus des autres elres (i)». C'est une manie singuliere 

 chez les spiritualistes que de se faire toujours un Dieu a notre 

 image : qu'est-ce que Dieu nous doit done pour I'accuser d'in- 

 justice, s'il nous refuse quelque chose ?Et, quant a la bizar- 



(1) M. Baudoin ne donne pas ces mots coninie principe , niais comme 

 jeponse a I'objection de I'jnegalite des intelligences. 



