EN FIVANCE. 61 



Ic inolodramc , jo n'enlends pas preconisor Ics siliialinns 

 Ibrcees el les atrocilt'S absurdes reveUies d'lin jargon enipha- 

 tiqiic el niais. Si ce genre oblienl des succes, c'est (pi'll 

 prosentc (gi'ossierement sansdoute) mi tal)lean de la sociele, 

 pins etendu, pins eiieigiqne et plus vrai que cclui que nous 

 •oilrent depuis long-lems la Iragedie et la coniedie; et voila 

 justement les emprunts que je propose de lui faire. Ce qui 

 prolonge la qnerelle litleraire actuelle , c'est que les deux 

 partis ont a la iois raison, I'un en droit, I'antre en fait; les 

 classiques ont raison en droit : oui, leurs principes sont les 

 meilleurs, leurs coiidjinaisons sont les plus jielles ; les roman- 

 liques ont raison en fait : oui, ce qu'on pouvait tiier de ces 

 priueipes et deces combiuaisonsest epuise; il faut iunover, on 

 perir. jNul ne professe luie adniiratiun ])lus profoiulc que la 

 mienne pour les grands niaitres qui ont illustre la scene fran- 

 caisc; mais les formes adniirables qu'ils out iiupriniees a leurs 

 ouvrages sont aujourd'hui tellement connues, que le public 

 prevoit d'acte en acte tout ce qui va sorlir de ce moule. 

 D'aiik'urs, ces formes nobles, poetiques, solennelles, ne se 

 ])retcnl point a la representatioxi des personnages et des evc- 

 ncmens modernes. Penetre des long-lems de cette Aerile, j'en 

 conclnais, il y a vingt ans, que la tragcdic ne doit trailer que 

 des sujets antiques ; j'en conclus aujourd'hui qu'il ne faut plus 

 faire de tragedies. II lue semble que le public est de mon avis. 

 La question se roduit done, en summe , a savoir si on modi- 

 fiL'ra la Iragedie ou le nielodramc; or il y a plus de succes a 

 csperer en epurant ce qui est encore si imparfail, qu'en cher- 

 chant, comme on I'a deja fait avec pen de bonheur, a iutro- 

 duire nr.e sorte d'alliage dans ce qui avail atleint sa perfec- 

 tion. Quoi qu'il en soit, du melange de ces trois genres, Ira- 

 gedie, comedie, melodrame, pent naitre, a mon avis, uu 

 genre nouveau, cjui, a la fois plus viai et plus amnsant que 

 les trois autrcs, repoudrait aux besoius intellectuels de noire 

 tems. La tache est dillicile, je n'en disconviens pas, plus dif- 

 ficile peut-etre que celle des Corneille et des Racine; die ap- 

 pcUe un genie createnr. Que ceux qui se croient doucs de 



