3 9^ LIVRES FRAKCAIS. 



(\e doctrine avcc le Traitc d Economic politi/jite ; mais il parait 

 que rautenr a voiiUi prtscnicr la scirncc sons iiii point dc vne 

 tie son choix, en cssayant d'eclaircir ce qui liii a .sembi« obscur 

 dans Ics travaiix de ses devancicrs. Son ouvrage se compose 

 de deux parties : la premiere renferme unc exposition de prin- 

 cipes gencraux; la seconde contient XnppUcution de cos prin- 

 cipcs. Malheiircusement ces priucipes ne soiit point d'accord 

 avec I'observation, etj'ai quclqrc peine a declarer que M. Louis 

 .Say, de Nantes, s'est completemeiit trompe sur beoucoup de 

 definitions et sur des questions de la pi us grande importance. 

 Seion lui, par cxemple (pat^e \^\-, Xi: fonels seal est tie la ri- 

 c/iCsse, et Ic rei'enu n'tn est pas. Ainsi done, en consommant 

 du revenu , on ne consomme pas de la ricbesse , et Ton n'c- 

 pargne pas de la riches^c en eparynant du revenu! Assiirement 

 ".me telle doctrine no pent so soutcnir, et les cor,se(]uenccs d'un 

 principe aussi crrone ne sauraient conduire qu'a I'crrcur. 



L'auteur ajoute ailleurs (p. 37) que le trcwnil n'a pas de valciir 

 par lai-mcnie , et voici comnitnt il essaie dc le prouver : « C'e- 

 tait un travail pave, dit-il, que celui des soldats qui massa- 

 craient et des bourreaux qui tortiiraient pour cause tropinions 

 religi-?uses. Ce travail etait-il productif? etc. « Assurement non; 

 mais, comment peut-on honorer du r.oni da tiavailleurs , des 

 assassins et des bourreaux? Je crois stqierflu de refuter la doc- 

 trine de M. Louis Say, sous ce rapport, et je suis sur qu'avec 

 un pen de reflexion , il en senlira lui-meme I'inconvenance. Si 

 le travail n'otnit pas productif, il ue faudrait pas vendre une 

 livre de sucre raffine pins clier qu'une livre de sucre brut; car 

 c'est'le travail du raffineur qui etablit une difference entre cos 

 deux valours. Smith ct M. J.-B. Say avaient assezuettement ex- 

 pose la theorie du travail , pour qu'on put juger inutile d'y rc- 

 venii'. 



Plus loin (page io3), M. Louis Say a encore cherche a 

 refuter Adam Smith, en I'accusantde n'avoir vu aucune autre 

 nianicre d'obtenir les choses quo par I'echangp. Nous repon- 

 drons que Smith, s'il vivait encore, s'ctonnerait beaucoup (run 

 tel vcproche , et surtout du mepris avec Iccjuel son advcrsaire 

 traite celte belle theorie des capitaux que les savans travaux 

 de son propre frere out rendiu; si simple et si facile. Pour comble 

 de rnallieur, M. Louis Say n'a pas ciaiut de se declarer le par- 

 tisan de la balance da commerce , cette vieillc chimere aujour- 

 d'hui iinivcrsellement dv'consideree, mAnie chez la plupart dc 

 nos economistes de bureati. II ne doit cependant pas ignorer 

 qu'un etat s'enrichit, quand la valour dc ses importations sur- 

 passe celle des exportatious; et en verite, j'cprouve a montour 



