PARIS. 53 1 



tcM'e et par leurs qualitessociales , tous deux se recommanclaient 

 egalement par lours titrcs littcraires : Fun, par I'eclat d'urie 

 poesie loiijours riche d'elcgance et d'liarnionie, par une liitte 

 glorieusement soiiteiine avec Inn dcs plus grands poetcs de 

 I'antiquite , par des fragmens prc-cieux habilcmcnt derobcs au 

 chantre brillant des Metamorplwses ; I'autre , par qiielques 

 essais de critique litteraire , par nne grande composition liis- 

 torique , par sa traduction dc Schiller et par des opinions 

 pleines de loyaute, de sagesse et de talent, prononcees a la 

 tribune de I'une de nos Chambres legislatives. Enire de tels 

 concurrens, rAcadeniie ne ponvait faire qu'uu tres-bon clioix; 

 aussi eut-elle quelque peine a se decider. Au scrutin jirepara- 

 toire, M. ue Pongerville parut Temporler dune voix sur 

 M. DE Barante; au scrutin definitif, M. de Barante, a son 

 tour, I'cmporta egalement d'une seule voix sur M. de Pon- 

 gerville. On a pu pcnscr ainsi que rAcademie regreltait de 

 n'avoir pas deux places a donner. 



La seance de reception du nouvel academicien avait attire 

 un nombreaix concours d'auditeurs. Un grand nonibre dc pairs 

 de France avaient voulu assister a I'installalion de leur col- 

 legue dans la chambre haute de la litterature. Le discours du 

 recipiendaire a ete frequemment applaudi : une foule d'apercus 

 ingenieux, d'idees genereuses et noblement exprimees, ont 

 obtenu de justes suffrages. Toutefois , quelques personnes 

 n'ont pas ete complctcmcnt satisfaites de la maniere dou' I'ora- 

 teur avait embrasse son sujet, et, nous devons I'avouer, nous 

 soinmes sur ce jjoint un pou de lenr avis. 



M. de Barante avait a loner M. Deseze; il devait rappeler 

 sa conduite honorable dans lui proces douloureusement cc- 

 lebre : cetle necessile de son sujet en etait aussi I'ecueil. Au 

 danger d'attrister par de penib!es souvenirs une solennite 

 toute litteraire, se joignait le danger, plus grand encore, de se 

 laisser entrainer a des impressions legitirnes en elles-uieaies, 

 injustes peut-elre dans leius resultats. Eneffct, la revolution 

 francaise est un evenenient trop important, Irop solcnnel , 

 trop immense, pour qu'il soit possible de I'apprecier en le con- 

 siderant du point de vue d'un incident isole, quels qu'en soientla 

 grandeur et le caractere. Se |lacer, pour le considerer, an 

 milieu de 1793, en face de I'echafaud d'un nionarqiic infor- 

 tune, victime d'un fatal enchainemcnt de circonstances dont 

 les plus graves ne sont point iuiputables a ['influence revnlu- 

 tionnaire, n'est-ce pas d'avance se coudamner presque infoil- 

 liblement i'le meconnaitro? La catastrophe a jamais deplorable 

 du 21 Janvier fut, sans doule, une des grandes douleurs de la 



