nUSSIE. 671 



ropinion de sou dert'useur ct ccllu do uotrc corrcspondant, 

 nous dcclarons que nous voudrions de tout uotre cocur que le 

 premier eut raison : la Russie possuderait iin l)on poete dc plus ; 

 niais sans doute nous ne scrons pas admis a donner sur ce point 

 noire propre opinion en connaissance de cause , puisque le 

 redacteur du Journal des Dames se declare d'avance contrc 

 ceux qui vont chercber parmi les etraugers des arbitres de la 

 litteraturerusse. Si lecontraire arrivait, nous essaierionsde lui 

 prouver que les redacteurs de la Rcvuc font rcellement profes- 

 sion de cette impartialite qu'il veutbien , un pen plus loin , leur 

 $upposer. 



Un autre article , ccrit en langue russe par M. Iakovlef , et 

 qui a pour titre : PouKiuoi irions-noits cherclicr des jiiges parmi 

 les Francais? a paru, sur le ineme sujet, dans le cahier d'avril 

 1828 du Courrier de t Europe. I/auteur de cot article s'etonne, 

 comme le redacteur du Journal des Dames , que nous ayons pu 

 faire dire a M. P-y tout le contraire du jugcment qu'il avait 

 exprime sur les OEuvres du prince Chalihof; nous avons donne 

 sur ce fait I'explication qui etait en notre pouvoir. II rcproche 

 ensuite au Telegraphe d'avoir mis tant d'empressement a se 

 parer aux yeux des Russes des eloges que nous lui avions don- 

 nes et que lui refusaient ses confreres. En ceci, notre jugement 

 pent fort bien ne pas ctre aussi eclaire que celui des journalistes 

 russes, mais il doit etre certainement plus independaot, par 

 la raison que nous n'avousricn acraindre, pour nos interels, de 

 la rivalite du Telegraphe , et que nous ne pouvons voir qu'avec 

 plaisir celle qu'il doit clever au profit des lettres russes, et les 

 rt'sultats avantageux de cette lutte litteraire. M. Iakovlef ter- 

 niine son article par un noble appel a ses coucitoycns et cite 

 quelques-uns des litres litteraires de la Russie; il nonime I'au- 

 teur de la /?oi'«rtf/e(KHEUASK.OF), Kapniste et Derjavin. Nous 

 partageons son admiration pour ces ecrivains celebres, surtout 

 l>our le dernier, que nous placons au rang des premiers poetes 

 lyriques qui aient existe ; nous regrettonsde ne pas possi'-der ses 

 ceuvres , pour essayer d'en mettre sous les yeux de nos lecteurs 

 une appreciation, pour laquelle nous ne nous fions pas assez a 

 notre premiere impression et a des souvenirs toujours trop 

 fugitifs. 



Terminons en faisant rcmarquer le noble precede de notre 

 corrcspondant, auquel nous devons toutes les pieces de ce 

 proces. Il n'a pas voulu etre soul entendu ; il a voulu nous 

 mettre en etat de juger nous-meines, et nous laisser llbres 

 de distribuer i\ chacuu Teloge ou le blame dans cette affaire. 

 Nous avons dit frauchemcnt ce que nous pensons; et si les 



