67a LIVRES £TRANGEIIS. 



la dcfinit commc etant lo systeme de la raison pure , fcmplre de 

 la pcnscc pure. Ficlite siibordoiiiiait la logique a la philosophic, 

 refiisant de la reconnaitre coiiime science si)eciale ; jnais 

 Burdili pretend que la loijique est une veritable jihilosnplna 

 prima , altendu qu'on ne jieut connnttrc f,ai\s pe riser prealable- 

 ment. Selon ce professeur, la relorme de la philosophic devra 

 commencer par la reforme de la logique. II serait difficile en 

 elTet d'exclure de la philosophic la science qui enseigne Ics 

 regies, les lois de I'art de penser. Une autre question est de 

 savoir si la logique dilfere de la nietaphysique, si elie doit 

 preceder ou suivre cette derniere science. L'auteur da systeme 

 que nous annoncons I'appcUe les iiiathcmatiqncs de I'esprit , 

 attendu que la logique s'occupe des formes de la pensee-, 

 comnie les mathematiques ordmaires traitent des formes des 

 corps. M. Bachmann ne doute pas que ce ne soit une science 

 essentiellement philosophique; en effet, la philosophic a pour 

 but de chercher et d'exposer systematiquement les principes 

 les plus eleves de I'ensenible des connaissances humaines ; ua 

 desir d'arriver aux premiers principes, de s'elever du connu a 

 rinconnu , est inne dans notre esprit; cependant, pour ne 

 point s'egarer dans scs recherches , il a besoin de quelques 

 points fondamentaux auxquels il puissc s'attacher, et revenir 

 lorsqu'il s'est egare. Ces principes sont de deux especes : les 

 uns concernent la forme de noire savoir; les autres le fond, 

 la raatiere meme de nos connaissances. Les principes concer- 

 nant la forme des connaissances sont du rcssort de la logique; 

 cellc-ci est done une partie integrante de la philosophic ; il n'y 

 a que des philosophes, ajoute l'auteur, qui aient pu arrivcr a 

 cette science. Rlalheurcuseraent elle est tombee entre les mains 

 de gens qui n'avaient point la tete philosophique, et qui I'ont 

 reduite a une suite de formules. M. Bachmann donne un cha~ 

 pitre interessant sur I'histoire de la logique (1). On y voit que 

 ce furent les Grecs qui redigerent cette science en systeme. 

 Selon l'auteur, on n'a pas suffisamment apprccie le merite de 

 Platon sous le rapport des progres qu'il a fait faire a la logique, 

 et on a exagere celui de son disciple Aristote , dontles nom- 

 breux ecrits furent commentes et exaltes par les scolastiqucs. 

 M. Bachmann convient que Platon laissa bcaucoup a faire , et 

 qu'il ne fit que tracer le plan; ce fut Aristote qui se chargea de 



(i) Notre habile et profond m^taphysicien Garat a depiiis long- 

 tems termine une Hisioire de la logique qu'il a tort de garder dans soa 

 portefeuille , aulieu de la publier. 



