FRANCAISE. 299 



est toujours le principal objet dc I'ecriture, et que tout le 

 monde est d'accord pour les conservcr. 



La question concerne done seulement les lettres etymolo- 

 f-iques, et les lettres caracteristiqaes. Quant aux premieres, ils 

 faut dislinguer : si !a lettre n'indiquc que des mots etrangers, 

 retranchez-la (1); car notre langue est une : elle doit avoir 

 son existence individuelle, et independante de toute langue 

 morte ou contemporaine. Mais, si la iettre etymologique ap- 

 partient a la langue elle-menie, si cette Iettre suffit pour reu- 

 nir des families enti^res de mots, est-ce rendre un service a 

 la langue que de kis disperser tous, pour ainsi dire, par la 

 suppression du lien conmiun? Si vous s>crivez bato pour ba- 

 teau, a quoi tiePJieit les derives bate let , batelicr , bateliore? 

 Si voHS retranchez le p du mot drap, comment se formeront 

 les mots '.draper, drapler, draperie , drapeau? N'est-il pas a 

 craindre qu'en accelerant I'ecriture, vous ne ralentissiez I'e- 

 tude des mots, bien autrement iuiportanle et difRcile que 

 celie de I'ortbographe? 



Les dilacultes deviennent, au reste, bien plus grandes, 

 quand on passe aux lettres caracteristiques. C'est surlout en 

 considerant cette partie de la queslion qu'on pent apprecier la 

 valeur de la reforme qui iitablirait, pour regie unique, d'e- 

 crire comme on parle. Et si Ton parle mal (2) ? car il n'en 

 est pas de notre langue comme des langues grecque, latiue, 



(1) Ces idees sont eii grandc parlie celles que Beauzee a consignees 

 dans VEncydop&dic jiictliodique. (Grammuire ct UtUrature, art. ]\cogra- 

 pliismc. ) J'engage les parlisaiis de la relbime k lire cet article : on verra 

 avec quelle sagcsse ct quelle circonspcction ce savant homme proposait 

 une reforme, qui mallieureusenient n'a pas ete adoptee. 



(2) J'aid'autant plus de raison d'exaiiiiner ce cas, que les auleurs dc 

 la reforme ne paraissent pas tres Ibrts sur la prononciation. lis ecrivent 

 slnqanlc ivcr on pase sur sa liic. Oil ont-ils pris que Vs d'hivers ne devait 

 pas sonner sur la voyellc suivante? Si cette negligence se supporte dans la 

 conversation, on ne doit pas du nioins la rclrouver dans des vers du genre 

 de ceux qu'ils citent ici. lis niettent a la menie page (47) : ct 'c son de. la 

 vol, tin signc de les yciix, etc. Sonl-ils done d'avis que, dans nos vers, 

 I'hcniistiche autorise I'hiatus? 



