ET POLITIQUES. .185 



vcuail III a I'agilalion des esprits ni anx difliciiltes des circoii- 

 staiices, et supposait , avant tout, I'nnbli entier et soudain 

 dosliaines, des pretentions et des deliaiices. Dans le mr-me 

 terns, line opposition violente a ral)t)lition des piivilej:;es 

 de< retee dans la fameuse nuit du 4 iiont , revelait Ic veritable 

 elal des choses ; les debats qui en t'uient la consequence nous 

 conduisent jiisqu'au 5 octobre.Ici, enapplaiidissant a la vigueur 

 de pinccau avec laquellc rauleur retrace cet evenement et ses 

 <aiiscs, nous cherchons a eclaircir nn point sur lequci il nous 

 somble avoir passe trop legerenient. Le role que joua le due 

 d'Orleans, depuis 1788 jnsqu'a son arrestation en 1793, a ete 

 juge unif'ormement par tous les partis; tons I'ont attribue a 

 une andjition profonde qui elevait ses regards jusqu'a la cou- 

 ronne. 31. Thiers n'y voit que I'effet d'un mecontentement 

 passager. Pour decider s'il a tort ou raison . il convient de 

 remonter a I'origine de ce mecontcntenient, en rappelant un 

 tail que les conleniporaius n'ont pu encore oublier. 



L'hynienqui, depuis trente annees, unit deux personnes 

 d'une naissance auguste avait ete pres(|ue resolu des leur en- 

 i'ance. En 1787, un de ce^ uiotii's dont le secret reste enscveli 

 dans I'interieur des cours, y fit momentancment renoncer. 

 Mors, M. lecomte d'Artois souhaita que son filsdevint I'epoax 

 de la fiUe du due d'Orleans. Son voeu fut accucilli avec I'em- 

 pressemeut qu'il dcA'ait iuspirer; on en hata I'accomplisse- 

 luent, et bientut il nemauqua plus a la conclusion du mariage 

 <|ue la ceremonie religieuse. Deja Mademoiselle d'Orleans , 

 paree des diamans qui composaient son present de noces, 

 avait , dans luic reception publique , accueilli les conipli- 

 niens et les felicitations que motivait une union si brillante; 

 lorsque soudain on revint au premier projct, et Ton rompit 

 brusquement avec le due d'Orleans. II n'est point de pere de 

 i'amille qui ne sente a quel point cet outrage avait dCi le i)les- 

 ser. L'opposition qu'il fit eciater, en 1788, en etait une fail)le 

 vengeance; elle fut punic par un exil, auquel les sollicita- 

 tions, les prieres memes ne purent mettre un terme. Le iluc 

 alors se rcgarda coninie irrevocablement perdu dans uiie cour 



