•,-,s UK L;V I'ElNi: 1)E MORI 



le sacrificf <le la vie est illegilime aussilot (|ue cehii de la li- 

 heite snflit a iiolrc conservation ; de nieme que le sacrifice 

 de la liberie pour toujours est illegitime, a son tour, aussit6l 

 qu'une detention temporaire est tout ce que reclame I'interet 

 de notre salut; car il ne faut jamais oublier que nous n'avon.i 

 droit, ni sur la vie, ni sur la liberie d'autrui, mais seulement 

 a la nutre. Aussitot done que I'assassin est desarme , et qu'ainsi 

 sa liberte seule est a craindre, a cette seconde epoque du pe- 

 ril le droit de conservation ne doit plus s'exercer aux depens 

 de sa vie, mais de sa liberie. J'ai assuremcnt le droit d'exi- 

 ger le sacrifice de sa liberte, tanl que sa liberie est mena- 

 eante, lorsque j'avais celui de consommer le sacrifice de son 

 exislence, tanl que cette existence elait menacante elle-meme ; 

 mais je n'ai plus que le droit de sacrifier sa liberte , parce que 

 c'est en elle que reside tout le peril (i). 



Ainsi , il y a deux epoqiies pour le peril , comme pour le 

 droit : a la premiere epoque , le droit de legitime defense 

 devant Pattaque s'exerce contre rexistence de I'agresseur ; 

 a la seconde, borne a la crainte de la recidive , ce droit 

 ne s'exerce plus que contre sa liberte; mais 11 n'y a toujours 

 qu'un meme droit qui s'exerce par deux modes differens, 

 suivant les besoins divers de ma conservation. 



Ce pretendu pouvoir de punir dont parle M. de Broglie» 

 qui commence qnand I'acte reprehensible est dcjd consomm/ , 

 c'est preciscment le droit de legitime defense a sa seconde 

 epoqne, droit que nous reconnaissons a tons aussi bien qu';\ 

 un seul et a un seul qu'a tous, et qui ainsi n'est point diffe- 

 rent dans Tagrcgation de ce qu'il est dans I'individu meine. 

 Ce pouvoii' suppose, en effet, le droit de disposer de la per- 



(i) Ce passage repond aux objections de M. de Broglio qui ni 'accuse 

 d'fitre inconsequent avt-c nos piincijies : « Puisque vous avez declare la 

 liberie, nie dil-il, aussi sacr^c que I'existence, voiis devez done egale- 

 rnentla respectPi'. » — Oiii, sans doiite, mais piecisiiment parce queje- 

 n'ai pas reconnu an coupablc plus de dioil h la liberie qu'6 rexistence; 

 dcs lorsque le droit est egal , comment n'aiirals-je pas conlre la libcrt(^ 

 du ooiipable, lanl qu'cUe est mena^anle, le memedioil de rt)nservatio*i 

 «t de del'ense que conlieson existence tant qu'elle est oU'enbivc ? 



