(5) 



aura la collection la plus nombreuse et ia plus complete 

 qu'on ait publiee sur les plantes d'Europe, collection qui 

 sera d'autant plus agreable, qu'on en pourra disposer 

 le texte et les plancbes suivant les families naturelles, 

 ou d'apres le systeme de Linne, ou enfin par ordre alpha- 

 betique, 



L'auteur de ces deux ouvrages , en donnant des fi- 

 gures et des descriptions faites d'apres nature et com- 

 parees a celles des auteurs les plus estimes , n'a pas cru 

 necessaire ( il I'avait annonce dans son prospectus ) d'y 

 joindre beaucoup de synonymic, de copier les phrases 

 latines des auteurs, de citer des figures souvent insuf- 

 fisantes, attendu que ce travail , recu comme le fruit de 

 I'erudition et de savantes recherches par quelques ama- 

 teurs ou par des botanistes superficiels , ne parait plus que 

 la tache d'uncompilateur, lorsqu'on prendla peine de ve- 

 rifier les citations. II nous sera facile d'en donnerdespreu- 

 ves sans quitter la. Flore /rancaise et le genre descampa- 

 nules: nous trouvonsa la page i-2a du Flora gallica, par 

 M. Loiseleur-Deslonchamps, i" edition , campanula ve- 

 sula. All., fl. ped., t. vii, fig. i, eta la page 124, Cam- 

 panula elatines, Linn., All., fl. ped. t. vii, fig. i. 

 A.insi voila la figure d'Allioni , d'ailleurs assez me- 

 diocre, citee pour deux especes tres-differentcs. Cette 

 erreur n'appartient pas uniquement a M. Loiseleur, 

 elle est aussi dans Willdenow, Species plantarum ^ 

 vol. 1, p. go2 et 916. C'est qu'en copiant dans cet au- 

 teur les phrases botaniques de Linne , M. Loiseleur a co- 

 pie aussi les citations, sans se donner la peine de verifier 

 si elles ctaient exactes. Apres nous avoir renvoye a la 

 nieme figure pour deux especes differentes, M. Loiseleur 

 a cru devoir en conscience nous citer deux figures qui 

 different entiercment , pour une scule el nieme espece. 



