SCIENCES PHYSIQUES. 175 



Crtiilrc les alTectioiis oculaires. L'Academieclc medecine, coii- 

 sullee siir cette demaiide, chargea iMM. Gerardin, Ri'camier, 

 Marjolin, Piorry, Roux, Emery et Lis franc de liii faire iin 

 rapport siir cetobjet, et la Commission choisit M. Lisfranc 

 pour etre son organe. Le rapport est tres-siicciiict, beaiicoup 

 trop pout-etre; les tribunaux daignent quelquefois expliquer 

 plus longuement les motifs de leurs arrets. Ce que nous allons 

 citer est a peu pres le tiers d-e I'arret prononce par I'Acade- 

 mie de medecine contre la demande de M. Gondret. 



« M. le docteur Gondret pretend que ce qu'il nomme sa 

 nouvellemethode est imparl'aitement imite dans les hopitaux. 

 Pour repondre a cette allegation, il suffira de dire que tout 

 ie monde a pu lire les Memoires de r>otre .luteur, que les 

 moyens qui y sont indiques sont du ressort de la chirurgie 

 dont I'exercsce est confie sans le moindre inconvenient a 

 nos eleves les moins forts. 



«Votr« Commission conciut ananimement f\UQ. la methode 

 de M. Gondret n'est pas nouvelle, qu'elle pent etre dange- 

 reusedans certains cas, que cette methode ne doit pas etre 

 exclusivement employee, qw'elle est d'une application tres- 

 simple et tres-facile, et a la portee de tout le monde, etqU'en- 

 fin Jl n'y a pas lieu a accorder au docteur Gondret une salle 

 dans les hopitaux de Paris. » 



M. Gondret ne se resigne point k subir toutes les conse- 

 quences de cette condamnation; il en appelle au jugement 

 du public, et rev«ndiqiie la part d'estime et de confiance que 

 la decision academique pounait lui faire perdre. II s'agitdonc. 

 pour ceux qui sont etrangers aux sciences medicales, de mul- 

 tiplier les faits aulhentiques, et, pour lesmedecins, d'appro- 

 fondir la discussion, et d'examiner si la Commission acade- 

 mique ne s'est point trompee dans son jugement. II parail, 

 d'apres la preface de cet ecrit, que I'Academie de medecine 

 n'a pas encore adople les conclusions de sa Commission, et 

 que la cause n'est pas jugee. Puisque le plaidoyer peut etre 

 continue, revenons au rapport de M. Lisfranc. 11 faut avouer 

 que ce docteur expedie lestement une question grave : ilsem- 

 ble meme qu'on apercoit dans ces decisions brusquees I'habi- 

 tndc de prononcer, d'apres un simple et rapide coup d'oeil, 

 s«r la vie d'un pauvre malade. On serait autorise a conclure 

 que les droits de rhumanite sont peu respectes dans quelques 

 hopitaux de Paris, peu connus de quelques-uns des medecins 

 attaches a ces etablissemens. Les malades y seraient done li- 

 vres a I'apprentissagc des eieves, comme I'argile et le platre 

 aux jeunes artistes qui aspirent a exercer leiir ciseau sur de* 



