D'OBSERVATION. 555 



sur la morale, je m'expnme en ces lennes : Qu'on ne se hate 

 pas de conclure de Id que , pour s'instruire dans les sciences vio- 

 rales, U est necessaire de n' avoir point de regies , de m^priser la 

 justice, de ne tenir conipie d'aucun devoir. Qri pouhrait avoir 

 I'NE TELLE pENSEE ? La qucstion n' est pas de savoir s'il faut sc 

 C07I former d la justice, s'il est des devoirs qa'il faut observer, des 

 droits qiCil faut respecter, des maximes ou des principcs qu'il est 

 hon de mettre en pratique ; elle est de savoir quelle est la mcil- 

 leure metliode pour arriver a la decouvcrte de ce qui est juste , dc 

 ce qui est droit, de ce qui est un devoir (i ) . 



Ainsi, des les premieres pages de mon ouvroge, j'ai an- 

 nonce assez nettement, ce me semble, que j'allais trailer line 

 question de methode, et que je ne concevais pas que la pen- 

 see pflt \enir a un liomme de mettre en question s'il existe on 

 non des droits et des devoirs. Si le passage que je viens dc 

 citer n'etait pas assez clair aux yeux du critique, il aurait pn 

 en trouver beaucoup d'autres qui pent-etre I'auraient etc da- 

 vantage : je pourrais en citer pkisieurs, mais je peuse qiTuii 

 second suffira. 



I'Dans tons les pays, on a beaucoup ecrit contre les philo- 

 sophes ; on les a accuses d'incredulite, d'atheisme, de matc- 

 rialisme, enfin de toules les opinions qu'on a crn propres a les 

 rendre odieux aux nations. Je n'ai point a examiner si ces re- 

 proches ont ete de bonne foi, et s'ils ont ete bien ou mal fon- 

 dos ; mais je crois pouvoir laire observer ici que, s'il est au 

 monde une classe d'individus a laquellc ils conviennent , il 

 n'en est aucune qui les merite aussi-bien que les possesseurs 

 d'liommes. Est-il, en effet, une incredLdite plus effrayanle pour 

 le genre biimain, que celle des individus qui nienl rexislence 

 de toute especc de devoirs? Les honimes auxquels on a reproche 

 d'avoir aft'ecte le cynisme dans leur impiete ont-ils jamais eu 

 I'imprudence de soulenir qu'un pere ne doit rien a ses enl'ans, 

 qu'un fds ne doit rien a sa mere? Ont-ils jamais ose publier 

 qu'un mari ne doit rien a sa leinme , ni une femmc a son 



(i) Ton.. 1, (lag. 9. 



