D'OBSERVATIOX. SSi) 



r.ommcnt se peiit-il, je Ic repote, qu'ayant reconnu I'exi- 

 ^tence tie ce phenoinene d'line maniere si nelte, si positive, 

 \c critique me I'asse dire que je le considere comme une pure 

 hypothese? Je le comprends d'autant moins que j'ai donne a 

 telle observation plus de developpemens peut-etre qu'il n'e- 

 tait necessaire, et que les termes dont je me suis servi n'onl 

 rien d'ambigu. 



Le critique me dira peut-etre qu'il ne sulTisait pas d'ad- 

 nieltre le fait comme posilif, comme indubitable, mais qu'il 

 faliait de plus le prouver, le decomposer, I'expliquer. Je ne 

 partage pas son opinion a cet egard ; j'en dirai la raison, en 

 lepondant a quelques autres objections de meme nature. 



Apres m'avoir reproche la methode d'exposilion que j'ai 

 adoptee, le critique me fait un reproche d'un autre genre; il 

 trouve mauvais que j'aie dit qu'il appartient aux hommes in- 

 vestis d'une autorite quelconque de parler de devoirs a leurs 

 suboidonnus dans I'ordre nature 1 ; ce mot de devoirs, employe 

 par des parens envers leurs enfans, par des magistrals envers 

 !os simples citoyens, par les ministres de la religion envers les 

 personnes de Icur communion ou de leur cioyance, ne lui 

 parait pas convenable, an moins dans mon ouvrage. 



Lc critique ne voit pas, il ne lui est pas possible de com- 

 prendrc de quel droit pourraient parler de devoirs, dans mon 

 systeme, lelegislateur, lepere, rinstituteur, le mari, le ministre 

 du culte, auxquels cependant je reconnais le droit d'en parler; 

 car si je ne pars pas du principe de I'utilite, comme fonde- 

 ment de I'obligation, en tant que principe de morale, que 

 reste-t-il au pere, au mari, au legislateur ? Est-ce la loi posi- 

 tive, raulorile, la volontedu siiperieur?" Mais, ajoule le criti- 

 que, la loi posiiive, I'aulorite, la voloiite du superieur, lors- 

 (lu'elles ne se fondent, ni stir I'ttiilite, ?ii siir I'obligation , 



multitude de fails; il est pour I'hoinme un principe ou unc cause d'ac- 

 lion ; il contribue & former nos moeurs. Sous ce rapport, il est un d< s fon- 

 demens de la morale ct de la legislation ; il en est en quoUiiic .yortc la pre- 

 miere e<iiixe. » 



