D'OBSERVATTON. 5^1 



tie cc que j'ai dit sur la methode. C'est an public a juger si 

 c'est ma faute ou la sienne. 



J'arrive a un reproche tres-grave ; mais indirect. Le criti- 

 que, pour me refuter, m'apprend (pag. 225) qu'il y a dan? 

 riiomme Liberte et moralilc. Cela no va-t-il pas faire croire a 

 ceux qui n'ont pas lu uion ouvrage, que je ne considere pas la 

 liberte ct la moralite comme des lois de notre nature, ou que 

 du moins je ne me suis point explique a cet egard? Je doute 

 qu'une telle pensee se presente jamais ;\ I'esprit de ceux qui 

 auront lu les chapitres oii j'expo!.e les efTets du despotisme et 

 de i'esclavage domestique. Quand on refute un ecrivain, il 

 faudrait tacher de ne pas lui imputcr, meme indirectement, 

 des opinions fletrissantes,diamelralemcntopposeesacelles qu'il 

 a publiquement manifestees, surtout quandiln'a jamaisdonne 

 le droit de mettre ses ecrits en opposition avec sa conduite. 



Suivant le critique, j'auraisdu trailer des faits incompatibles 

 avec I'idee d'elTet dans I'ordre de la creation; j'aurais dCi de- 

 crire I'ame humaine , les conditions de sa nature, les princi- 

 pes qui regissent son activite (pag. 221, 225 et 227); et je 

 n'ai rien fait de tout cela. J'avoue qu'en effet, je ne suis pas 

 remonte a la creation pour y observer les faits primitifs ; je 

 n'ai point decrit I'ame humaine; je n'ai point determine les 

 conditions de son existence; je n'ai pas decrit les principes qui 

 regissent son activite. 



On pourrait faive sur ces remarques diverses questions; je 

 n'en ferai qu'une ; maiscelle la pourrait me dispenser d'cn faire 

 et d'en examiner d'autres. Ce que le critique m'accuse de n'a- 

 voir pas fail est-il possible? Si cela n'etait pas dans Tordre 

 des choses possibles, y aurait-il de la justice a me reprocher 

 de ne I'avoir pas fail? Je suppose bien que le critique ne me 

 demande que ce qu'il croil executable ; cependant , je lui con- 

 seille d'en tenter lui-meme I'execution , avant de se prononcer 

 a cet egard. Qu'il songe bien surtout, s'il en vient a I'expe- 

 ricnce, qu'il s'agit de decrire des etres <m??ia^me/«, des faits 

 non seni'ibles,.ei qu'il les representerait mal avec des signes 

 luateriels, grossiers , scnsibies. Enfin, qu'il n'oublie pas qu'il 



