PARIS. 253 



tiliulc dans le de?sin du costume, il y a vriite dans la pciii- 

 tiire du coeur, et c'est le priinipal ; on est enlraine , on ne 

 raisonne pas. Chez Shakespeare, au contraire , des incidens 

 plus nombreux, des personnages plus divers, une action qui , 

 lorsqu'elle est une , dure beaucovip plus lor.g-tems, ct se 

 trouve hachee, si je puis dire, en petiles parties ; des traits 

 d'un profond comique ou de simples quolibets meles par le 

 poele aux situations les plus pathetiques, ct dont i! resulte 

 quciquefois un de ces contrasles pleinsde philusophie , et qui 

 vous chaniient par reflexion, mais qui n'en derangant pas 

 uioins IViuotion a laquelle \ouscommcnciez a vous abandon- 

 ner ; enfin, ces nombreux details de moeurs, de costumes qui 

 occupent ratlention sans beaucoup intcresser le sentiment, 

 toutes ces choses font des pieces de Shakespeare un spectacle 

 Ibrt attachant pour rol)servateur, pour rhomine qui reflechit, 

 mais diminuent pour les spectateurs ordinaires I effet senti- 

 inentai des situations profondement touchantos dont le poete 

 anglais est rempli. Aussi croyons-nous, contre une opinion 

 assez generale, que les pieces de Shakespeare doivent etre 

 mieux appreciees encore des penseurs que de la foule, tandis 

 que les notres ont sur le parterre un eflet pathetique plus sftr 

 et plus puissant. S'il I'allait citer un exemple qui ne nous fit 

 pas sortir de notre sujet, nous ajouterions que, quelles que 

 soient les beautes d'Oihcllo, jamais il n'obtiendra ce succes 

 d'attendrissement dont Zaire est e^ possession depuijj plus de 

 quatre-vingts ans, et que cette tragedie conservera, lorsqu'ii 

 y aura des acleurscapables de jouerles trois roles principaux. 

 El remarquez que cet effet tient surtout a I'ensemble du sys- 

 teme ; car, si Ton examine le ressort particulier a chacune des 

 deux pieces, on verra que celui de la piece anglaise est niieux 

 dispose. On a reconnu depuis bien long-terns que ce billet a 

 double sens, sur lequel se fonde toute la jalousie d'Orosmane, 

 est un moyen force et mesquin; je sais bien que le mouchoir 

 d'Othello est une inventiop plus niesquine encore, et surtout 

 d'uise execution extremcmeut gauche ; mais, aussi, n'est-cepas 

 la le seul motif de la jalousie du more. Le poete a employe 

 deux actes enliers a la faire nailre, a I'irriter, a la pousser jusqu'a 

 la freuesie par toutes les insinuations capables d'amener la 

 plus fatale persuasion. I ne preuve sans replique que la jalou- 

 sie d'Othello est mieux fondee que celle d'Orosmane, c'est 

 qu'un i-eul mot d'explication outre celui-ci et Zaire rendait le 

 denoiimcnt impossible, tandis qu'Otbello peut avoir avec 

 Desdemona uue scene terrible et passionnee, et la tuer encore 

 apres, avec vraisemblance, dans la logique despas^ions. — Les 



