45() LiVRES fran<;:ais. 



plication it-pctt-c aux niemes etudes, il estbicii clair qu'cndcr- 

 nierc analyse I'objct de I'education n'est que de nous assurer 

 unccertaine souime de connaissances ; tar le developpement 

 denos facultcseiiest si necessairomentla suite, qu'on n'a pas 

 eu besoin de crecr pour lui une science a part : racquisilion 

 de CCS connaissances est preciscment rinstruction. 



Or, il y a deux melliodes pour s'instruire ; Tunc est la me- 

 tliode naturelle ; ce mot ne pent etre equivoque ; car la nature 

 nous donne toutes les connaissances comme les herbes dans 

 une prairie, individueiles, eparscs, sans lien, sans rapport 

 qui les unissc. L'cnfant qui s'instruit ainsi va de cote et 

 d'autre, chercbant a recueiilir quelques notions, les retenant 

 s'il pent et tant qu'il peut, trop heureux s'il lui arrive d'en 

 grouper quelque douzaine sous une idee commune, mais 

 saufdescas tres-rares, ne geueralisant jamais les connais- 

 sances attrapees le plus souvent au bazard. 



La seconde methode, dite philosopbique ou de doctrine, s'oc- 

 cupe, avantde faire chercber les eleves, deleurdonner tons les 

 moyens de se reconnaitre dans la recberche qu'ils vont laire : elle 

 appelle a son aide toutes les decouvertes anterieures, et non- 

 seulemcnt ces decouvertes, mais la classification qu'on en a 

 faite; elle donne Ifs caracteres generiques ou specifiques des 

 etres, un petit nombre de principes I'aciles a graver dans la 

 memoire ; et quand I'intelligence est armee de ce petit bagage, 

 tons les faits parliculiers qui composent la science viennent 

 se ranger dans leur ordre , et representer a I'etudiant toutes 

 les proprietcs du genre, et les differences des esptces. 



De ces deux mttbodes, quelle est la nicilleure ? C'est pres- 

 que faire injure au lecteur que de poser une pareille question; 

 qui ne voit que la seconde melbode seule en nierite reellement 

 Je nom, et que la premiere est I'absence de toute metbode, 

 la negation de tout ordre, propre seulement a niettre, si je 

 puis le dire, la science enq^iiique et bornee du sauvage a la 

 place de la science tbeorique, et immense dans son borizon, 

 do I'bomme civilise. 



Wais, au reste, si Ton pent concevoir par abstraction ces 

 deux manieres d'apprendre comme isolees Tune de I'autrc, on 

 ne larde pas dans la pratique a reconnaitre qu'ellcs soul inse- 

 parables. L'bomme a qui Ton ne donnera que des faits voudra 

 les generaliser, sansquoi il luiserait impossible de les retenir : 

 celui a qui Ton ne donnera que des juincipes, a son tour vou 

 dra des faits, parce qu'il ne se souciera pas de retenir des 

 abstractions sans usage. 31ais faut-il faire deduire les prin- 

 cipes d'un grand nombre de faits pareils, et rassembles expres. 



