SUK LES MOLLUSQUES. n 



est 1'analoguc de I'os de la cuisse dans les foetus de mammi- 

 feres, il a fait des decouvertes tres-reelles, tres-imporlantcs, 

 auxquelles j'ai ete le premier a rendre pleine justice, lors 

 du rapport que j'ai eu occasion d'en faire a l'Acadcmie. 

 Ce sont des traits de plus qu'il a ajoutes a ces ressemblances 

 de divers degres qui existent entre la composition des diffe- 

 rens animaux ; mais il n'a fait qu'ajouter aux bases anciennes 

 et connues de la zoologie; il ne les a nullement changees; il 

 n'a nullement prouve ni l'unite, ni l'identite de cette compo- 

 sition, ni rien enfin qui puisse fournir un nouveau principe : 

 entre quelque analogie de plus dans certains animaux et la 

 generalisation de 1'assertion que la composition de tous les 

 animaux est une la distance est aussi grande , et c'est tout 

 dire , qu'entre l'homme et la monade. 



Ainsi, nous savons tous, et depuis bien Iong-tems, que les 

 cetaces out aux cotes de l'anus deux petitsos qui sont ce que 

 nous appelons des vestiges de leur bassin. II y a done la , et 

 nous le disons depuis des siecles, une ressemblance , et une 

 ressemblance legere de composition; mais aucun raisonne- 

 ment ne nous persuadera qu'il y ait unite de composition, 

 lorsque ce vestige de bassin ne porte aucun des autres os de 

 l'extremite posterieure. * 



En un mot, si par unite de composition on entend identity, 

 ondit une chose contraireau plus simple temoignage des sens ; 

 si par la on entend ressemblance , analogie , on dit une chose 

 vraie dans certaines limites, mais aussi vieille dans son prin- 

 cipe que la zoologie elle-meme , et a laquelle les decouvertes 

 les plus recentes n'ont fait qu'ajouter dans certains cas des 

 traits plus ou moins importans, sans rien alterer dans sa na- 

 ture. 



Mais en reelamant pour nous, pour nos predecesseurs , un 

 principe qui n'a rien de nouveau nous nous gardons bien, et 

 c'est en quoi nous diffcrons essentiellement des nnturalistes que 

 nous combattons, nous nous gardons bien de le regarder comme 

 principe unique : au contraire , ce n'estqu'un principe subor- 

 donne a un autre bien plus eleve et bien plus fecund, a celui des 



