5o4 FRANCE. 



im moycn general pour calculer directcmcnt ces racines. Le 

 meme membre depose un Memoire sur la theorie de la lu- 

 mierc. — MM. LatreiUe, Dmneril et Cutter font un rapport sur 

 un Memoire de M. Milne Edwards, conceruant une disposi- 

 tion partictiliere de l'appareil branchial clicz quelques crusta- 

 ces. « Si la classification dcs mollusques ct de plusicurs autres 

 animaux sans vcitcbrescstmaintenant assise sur des bases na- 

 turelles el invariablcs , c'est le resultat des prineipcs intro- 

 dnits dans la melluule par M. Cuvier, ceux d'employcr pour 

 premiers carae teres les prinripaux organes de la vitalilc, dont 

 ceux de la respiration font esscntiellement partie. »Nous ne 

 suivrons pas le savant rapporteur dans I'analyse du travail dc 

 M. Edwards, ct nous contcnterons de citcr ses conclusions. 

 « Ces recberclies, dit M. LatreiUe, etanl de nature a peri'ec- 

 tionner la methode, nous ont paru justificr de plus en plus 

 l'estime que s'est deja acquise l'auteur par d'autres travaux 

 sur des animaux de la memo classe ; nous somnies done d'a- 

 vis que l'Acadcmie doit les accucillir lavorablement, et l'cn- 

 courager a les poiusuivre. » (Approuve.) — MM. LatreiUe et 

 Cuvier font un rapport sur le travail de M. Milse Edwards, 

 rclatii'a ['organisation de la bouchechez les crustaccs suceurs. 

 « En supposant, dit M. LatreiUe, que l'auteur du Memoire 

 n'ait pas altt int lebut qu'il s'est propose, celui de ramenerau 

 meme type ['organisation de labouche des crustaccs pourvus 

 de niachoires, et celle dcs animaux de la meme classe munis 

 d'un syphon, on qui sont suceurs, il n'en aura pas nloins ac- 

 quis des droits a l'estime et a la reconnaissance des naturalis- 

 tes, par cela seul qu'il nous a l'ait connaitre un mode d'orga- 

 ni sat ion ignore jusqu'a ce jour. Nous ne pensons pas qu'il ait 

 donne a ces paroles, uniformite decomposition } loule 1'exten- 

 sion que queiqtics zoologistes leur atlribuent, puisqu'il admet, 

 suivant les circonstances, la creation de nouveaux organes. 

 Personne n'a jamais contesle que la nature ne modifie ceux 

 qu'elle vent approprier a d'autres usages et a d'autres t'onc- 

 tions. Qui , par exemple, n'a pas rcmarque combien different 

 les mAchoires d'un niammil'cre carnassier, de celles d'un ta- 

 nianoir, d'un l'ounnilier? lebec d'un oiseau de proie, de celui 

 d'un colibri? mais ici on pent suivre ces modifications. II 

 n'en est pas de meme d'autres organes dissemblahles, quaut 

 uux formes et aux usages, et cependant reconnus pour appar- 

 teoir au meme type. Nous citerons lesailes des oiseaux, ct les 

 iuigeoires des poissons. On ne pent assigner sous ce rapport 

 aucun moyen de liaison entre ces classes ct celles qui leur sont 

 liinilropbes. On passe brusquement des uncs aux autres. Coi> 



